История одной жалобы

На адрес одной организации по ошибки пришло письмо на имя председателя Высшей квалификационной комиссии судей Украины Самсина И.Л.

Из письма следует, что 27.12.2010 осужденный написал жалобу Высшую квалификационную комиссию судей Украины на судью, который ограничил его во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела.

28.12.2010 по не понятным причинам начальник СИЗО отправил письмо осужденного в Совет судей Украины, хотя должен был его отправить в ВККС Украины.

13.01.2011 Совет судей Украины получил жалобу от осужденного.

31.01.2011 жалобу осужденного была перенаправлена в Совет судей общих судов, так как Совет судей Украины не имеет полномочий для ее рассмотрения.

01.03.2011 жалобу осужденного была перенаправлена в Высшую квалификационную комиссию судей Украины, так как Совет судей общих судов не имеет полномочий для ее рассмотрения.

Высшая квалификационная комиссия судей Украины жалобу осужденного не получила, так как на конверте был указан неправильный адрес.

Резюме.

Письмо все-таки было отправлено в Высшую квалификационную комиссию судей Украины, только это сделал не начальник СИЗО, и не Совет судей Украины, и даже не Совет судей общих судов, а посторонняя организация.

Почтовый футбол – это любимое занятие чиновников.

Судьи и двери

Согласно правилам хорошего тона, в районных судах столицы каждый судья должен за свой счет установить дверь в свой кабинет, сделать в нем ремонт и сдать деньги на ремонт санузла и т.д.

Вот почему в одном здании разные двери в кабинетах. У одних очень дорогие и солидные, а у других дешевые китайские двери. Сразу видно неравенство в доходах.

Особенно понравился глазок в двери. Полезная вещь.

Мой ответ на комментарий Юлии Семений

Комментарий эксперта

Продажа выходит за пределы информационных целей

Сложно сделать выводы на основании одного только определения суда кассационной инстанции, тем не менее, и оно дает повод для некоторых вопросов и комментариев.

Прежде всего, не вполне понятно, чем руководствовались суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований. Возможно, ими действительно не были полностью исследованы все обстоятельства, имеющие значение для решения спора. Тем не менее, из определения ВСУ следует, что были установлены обстоятельства, при которых сделаны репродукции фотографических произведений, а также факт предложения к продаже фотографий одним из ответчиков. Исходя из положений Гражданского кодекса Украины и Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», фотографические произведения являются объектами авторского права, а имущественные права на них принадлежат автору, если иное не установлено договором или законом. Законодательство ограничивает возможность свободного использования объектов авторского права, устанавливая исчерпывающий перечень случаев, когда такое использование возможно. Конечно, следует признать, что положения о свободном использовании не являются четкими и однозначными, но обязательным условием в таких случаях является указание имени автора и использование произведений в объеме, оправданном информационной целью.

Если на веб-сайте ответчика действительно публиковались фотографии, сделанные истцом, то предложение таких изображений к продаже явно выходит за рамки использования произведения в информационных целях и является коммерческим использованием. Кроме того, исходя из изложенных в определении обстоятельств дела, фотографии были опубликованы без указания имени фактического автора. На наш взгляд, все эти обстоятельства дают основание, как минимум, усомниться в обоснованности предыдущих судебных решений по данному делу. Тем не менее, в случае подтверждения нарушения при последующем рассмотрении дела суду действительно предстоит оценить действия и степень вины каждого из ответчиков.

Юлия Семений

-----------------------------

Мой ответ на комментарий

Здравствуйте, Юлия Николаевна!

Случайно наткнулся в Интернете на Ваш комментарий к статье Ирины Гончар "Информационные цели. О пределах допустимости распространения фотографий, фоторобот", опубликованный в газете "Юридическая практика" (http://profit-consul.com/blog/99).

Меня, как представителя ответчика, удивило ваше утверждение, что: "предложение таких изображений к продаже явно выходит за рамки использования произведения в информационных целях и является коммерческим использованием".

Как я понял, Вы считаете, что закон запрещает использовать в коммерческих целях фотографии, созданные в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах".

Если бы такой запрет на самом деле существовал, то фотографы остались без работы, а фотоагентства давно закрылись.

Ведь фотограф, который сфотографировал произведение во время текущего события, продает фотографии фотоагенству. Фотоагентство продает их печатным СМИ. Т.е. фотограф и фотоагентство используют такие фотографии в коммерческих целях.

На самом же деле, в п. 4 ч. 1 ст. 21 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах" не установлено ограничений на коммерческое использование фотографий, в которых воспроизведено произведение, сфотографированное с целью освещения текущего события. Никакого перехода "рамок" не происходит, если такие фотографии продаются. Речь идет лишь о том, чтобы объем такого воспроизведения был оправдан информационной целью.

В тоже время, в п. 5 ч. 1 ст. 21 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах" прямо сказано, что каталоги с произведениями, которые выставлены на доступных публике выставках, аукционах, ярмарках или в коллекциях, созданные для освещения данных событий, не могут использоваться в коммерческих целях. Т.е., в этом случае законодатель не только предусмотрел цель воспроизведения, но и ограничил дальнейшее использование результатов воспроизведения.

Таким образом, вывод из анализированного Вами дела, что: "Продажа выходит за пределы информационных целей", является не совсем корректным.

Кроме того, для меня осталось загадкой, почему Вы пришли к заключению, что ответчик опубликовал на сайте изображения фотопортретов без указания имени фактического автора. Если бы это соответствовало действительности, то ВСУ наверняка бы отметил этот факт, однако в его определении об этом не сказано ни единого слова. В данном случае, как раз все наоборот. Ответчик не только указал имя автора фотопортретов, но даже указал название фотопортретов и место проведения фотосъемки.

Суд первой инстанции снова поддержал нашу позицию (17.05.2011). 

Таможня, коррупция и игра в переименовалки

В 2004 году при Государственной таможенной службе Украины был создан орган, задачей которого является выявление коррупционеров среди работников Службы.

Идей эта не новая, но каждый председатель Службы ее понимает по своему, вследствие чего этот орган находится в постоянной перманентной реорганизации. Посудите сами, есть ли логика в том, что название этого органа за неполных сем лет сменило 4 названия.

В 2004 году создано Управление внутренней безопасности Департамента кадрового обеспечения и работы с персоналом Государственной таможенной службы Украины.
Председатель Службы Н.Н. Каленский

В 2005 году Управление внутренней безопасности Департамента кадрового обеспечения и работы с персоналом Государственной таможенной службы Украины реорганизовано в  Департамент внутренней безопасности Государственной таможенной службы Украины.
Председатель Службы В.В. Скомаровский

В 2008 году Департамент внутренней безопасности Государственной таможенной службы Украины реорганизован в Департамент собственной безопасности Государственной таможенной службы Украины.
Председатель Службы В.И. Хорошковский

В 2009 году Департамент собственной безопасности Государственной таможенной службы Украины реорганизован в Управление внутренней безопасности Государственной таможенной службы Украины.
Председатель Службы А.В. Макаренко

Остался еще один вариант для переименования - Управление собственной безопасности.

Изменение названия службы внутренней безопасности на службу собственной безопасности и наоборот не имеет никакого отношения к настоящей реорганизации. На самом деле, кроме названия, никаких изменений не произошло в службе, поскольку штатная численность работников осталась такая же как и была, функции службы и должностные обязанности ее руководителя и сотрудников не изменились.

Вся эта "реорганизация" проводилась для того, чтобы уволить неугодных и поставить своих людей на "новые" должности.

Президент и борьба с коррупцией

21 декабря 2010 года Верховный Совет Украины принял Закон Украины «О признании утратившими силу некоторых законов Украины относительно предотвращения и противодействия коррупции» № 2808-VI, который отменил действие следующих законов:

1. «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» от 11 июня 2009 № 1506-VI;
2. «Об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений» от 11 июня 2009 № 1507-VI;
3. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за коррупционные правонарушения» от 11 июня 2009 № 1508-VI.

Закон № 2808-VI вступает в силу со дня его опубликования.

04 января 2011 года Президент Украины Виктор Федорович Янукович подписал Закон № 2808-VI.

Согласно Указу Президента Украины от 10 июня 1997 года № 503/97 официальными печатными изданиями, в которых осуществляется официальное обнародование законов и других актов Верховной Рады Украины, являются:
- «Официальный вестник Украины»;
- «Урядовый курьер»;
- «Голос Украины»;
- «Ведомости Верховной Рады Украины»;
- «Официальный вестник Президента Украины».

5 января 2011 года Закон № 2808-VI впервые был напечатан в газете «Голос Украины».

Согласно Заключительным положениям Закона № 1506-VI, № 1507-VI, № 1508-VI вступили в силу с 1 января 2011 года и действовали до времени их отмены, то есть по 4 января 2011 года включительно.

Согласно пункта 2 раздела VIII Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» от 11 июня 2009 года № 1506-VI с 1 января 2011 года утратили силу:

• Закон Украины «О борьбе с коррупцией» от 5 октября 1995 года № 356/95-ВР;
• Постановление Верховной Рады Украины от 5 октября 1995 года «О порядке введения в действие Закона Украины« О борьбе с коррупцией».

Таким образом, вследствие того, что Закон Украины «О признании утратившими силу некоторых законов Украины относительно предотвращения и противодействия коррупции» № 2808-VI был подписан и опубликован после 1 января 2011 года, на сегодняшний день нет закона в Украине, который бы определял правовые и организационные основы борьбы с коррупцией.

В тоже время, если бы Президент Украины подписал Закон № 2808-VI до 01 января 2011 года (и он был опубликован до 01 января), то Закон Украины «О борьбе с коррупцией» от 5 октября 1995 года продолжил бы свое действие в 2011 году, а так Украина третий месяц живет без  "коррупции".

Щодо деяких питань, пов'язаних з дозволом на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг

ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ РЕГУЛЯТОРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПІДПРИЄМНИЦТВА

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ

від 17.02.2011 р.

Щодо деяких питань, пов'язаних з дозволом на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг, у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України

Керуючись нормами податкового законодавства (зокрема, Законом України "Про систему оподаткування" та Декретом Кабінету Міністрів України від 20.05.93 N 56-93 "Про місцеві податки і збори") місцевими органами влади було запроваджено видачу дозволу на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг.

З набранням чинності 05.10.2006 частини першої статті 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (далі - Закон України про дозвільну систему) правових підстав на оформлення та видачу дозволу на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг (та подібних до нього) немає, оскільки необхідність одержання такого документа не передбачено жодним Законом України.

Крім того, Верховною Радою України 02.12.2010 прийнято Податковий кодекс України, підпунктом 1 пункту 2 розділу "Прикінцеві положення" яким передбачено, що з 01.01.2011 втратили чинність, зокрема, Закон України "Про систему оподаткування" та Декрет Кабінету Міністрів України 20.05.93 N 56-93 "Про місцеві податки і збори".

Тим самим, збір за видачу дозволу на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг (далі - дозвіл) скасовано.

Проте, на сьогодні, органами місцевого самоврядування запроваджується практика встановлення необхідності подання суб'єктами господарської діяльності декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства, замість дозволу.

Така практика, у порівнянні з неправомірним дозволом, є більш прийнятною, але потребує наявності відповідної нормативно-правової основи.

Отже, на сьогодні, існує необхідність щодо повідомлення органів місцевого самоврядування про відкриття об'єкту торгівлі та сфери послуг, і таке повідомлення не може бути "зареєстроване" або "не зареєстроване", а повинно прийматись безумовно і використовуватись в роботі для потреб місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України про дозвільну систему передбачено, що декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства (далі - декларація) - це документ, яким суб'єкт господарювання повідомляє державного адміністратора або представника відповідного дозвільного органу про відповідність своєї матеріально-технічної бази вимогам законодавства. У такий спосіб суб'єкт господарювання набуває права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання документа дозвільного характеру.

Частиною першою статті 4 Закону України про дозвільну систему передбачено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються: необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; платність або безоплатність видачі (переоформлення видачі дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру; строк видачі або надання письмового повідомлення про відмову у видачі документа дозвільного характеру; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформленні видачі дубліката, анулюванні документа дозвільного характеру; строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 6 Господарського кодексу України загальними принципами господарювання в Україні є, зокрема, заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Враховуючи, що на сьогодні, жодним законом України не передбачено необхідності одержання документа дозвільного характеру (дозволу) для здійснення господарської діяльності, вимоги дозвільних і контролюючих органів (їх посадових осіб) щодо подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства, можуть бути визнані неправомірними, оскільки суперечать нормам Конституції України, Господарського кодексу України та Закону України про дозвільну систему.

Разом з тим, слід зазначити, що частиною першою статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, надання дозволу на розміщення на території об'єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, визначення обсягів пайової участі їх власників в утриманні об'єктів благоустрою.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" об'єктами благоустрою, зокрема, визначено: території загального користування (вулиці, парки, пляжі тощо); прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.



Голова ліквідаційної комісії -
перший заступник Голови
Г. М. Яцишина

ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ РЕГУЛЯТОРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПІДПРИЄМНИЦТВА

ЛИСТ

від 30.03.2011 р. N 3019

Щодо розгляду звернення

Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва розглянуто ваш лист-звернення від 19.03.2011 N 18 стосовно надання роз'яснень з деяких питань одержання дозволу на розміщення об'єкту сфери послуг та повідомляється наступне.

Збір за видачу дозволу на розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг раніше стягувався відповідно до норм податкового законодавства (зокрема Закону України "Про систему оподаткування" та Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.93 N 56-93 "Про місцеві податки і збори"), у зв'язку з чим місцевими органами влади було запроваджено видачу дозволу на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг.

Однак, з набранням чинності 05.10.2006 частини першої статті 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" правових підстав на оформлення та видачу дозволу на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг (та подібних до нього) немає, оскільки необхідність одержання такого документа не передбачена жодним законом України.

Крім того, Верховною Радою України 02.12.2010 прийнято Податковий кодекс України, підпунктом 1 пункту 2 розділу "Прикінцеві положення" якого передбачено, що з 01.01.2011 втратили чинність, зокрема, Закон України "Про систему оподаткування" та Декрет Кабінету Міністрів України 20.05.93 N 56-93 "Про місцеві податки і збори".

Тим самим збір за видачу дозволу на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг скасовано.



Голова ліквідаційної комісії -
перший заступник Голови
Г. М. Яцишина
 

Единый налог и налоговый агент

Налоговый кодекс определил, что самозанятое лицо является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.

К самозанятым лицам относятся физические лица-предприниматели, которые не являются работниками в пределах такой предпринимательской или независимой профессиональной деятельности (п. 14.1.226 НК Украины).

Сразу оговоримся, что в нашем случае мы будем говорить о бухгалтерах, фотографах, журналистах и других творческих лицах, которые не попадают под определение «лицам, занимающиеся независимой профессиональной деятельностью» (см. Когда адвокат или нотариус является самозанятым лицом?).

Если бухгалтер является предпринимателем, который предоставляет бухгалтерские услуги, и, кроме того, работает еще на предприятии бухгалтером, то в этом случае такой бухгалтер не попадает под определение самозанятое лицо. В тоже время, не предусмотрено никаких санкций для предпринимателя, если он не соответствует термину «самозанятое лицо». Даже напротив, получается, что такой предприниматель не является налоговым агентом, а следовательно – не обязан подавать отчетность.

Но обо всём по порядку.

Допустим, что предприниматель оказывает бухгалтерские услуги, но не состоит в трудовых отношениях, а если и состоит, то выполняет другие функции, например, работает аудитором. Таким образом, наш бухгалтер-предприниматель является самозанятым лицом и автоматически  выступает налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.

Почему автоматически.

Несмотря на то, что бухгалтер-предприниматель является плательщиком единого налога и, согласно переходным положениям Налогового кодекса, освобожден от уплаты налога на доходы физических лиц, он является налоговым агентом исходя из следующего:

В пункте 162.1. статье 162 Налогового кодекса установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц являются:

1. физическое лицо - резидент, который получает доходы как из источника их происхождения в Украине, так и иностранные доходы;
2. физическое лицо - нерезидент, который получает доходы из источника их происхождения в Украине;
3. налоговый агент.

Налоговым агентом признается лицо, на которое Налоговым кодексом возлагается обязанность по исчислению удержания из доходов, начисляемых (выплачиваются, предоставляются) плательщику, и перечисления налогов в соответствующий бюджет от имени и за счет средств налогоплательщика (п. 18.1. ст. 18 НК Украины).

В Налоговом кодексе, как уже нами было выше отмечено, на самозанятое лицо возложены обязанности налогового агента по налогу на доходы физических лиц (пп. 14.1.180. п. 14.1. ст. 14 НК Украины). И там ничего не сказано, что самозанятое лицо, которое находится на едином налоге, не является налоговым агентом.

Дело в том, что налоговый агент платит не за себя налог, а удерживает налог с чужих доходов и перечисляет их в бюджет.

Таким образом, несмотря на то, что предприниматель-бухгалтер находится на упрощенной системе налогообложения, закон не освобождает его от выполнения всех обязанностей налогового агента, в т.ч. и предоставлять налоговую отчетность (ежемесячную налоговую декларацию, квартальный расчет).

При этом следует отметить, что предприниматель обязан оформлять и подавать в налоговую инспекцию декларацию и расчет  независимо от того был или не был выплачен физическому лицу доход (предоставлено благо) (пп. "д" п. 176.2 ст. 176 НК Украины).

Правда возникает вопрос, что делать, если предприниматель не только не выплачивал доход физическому лицу, но и не насчитывал его, так как не было оснований (предприниматель не пользуется услугами физических лиц и не предоставляет им блага)? Или его сам статус налогового агента обязывает его подавать отчетность.


Предприниматель = самозанятое лицо = налоговый агент = налоговая отчетность на доходы физических лиц.

Налоговая декларация может быть направлена в орган государственной налоговой службы по почте с уведомлением о вручении и с описью вложения (п. 49.3. ст. 49 НК Украины).

Декларация должна быть отправлена не позднее чем за десять дней до крайней даты подачи налоговой декларации (п. 49.5. ст. 49 НК Украины). 

В соответствии с переходными положениями Налогового кодекса Украины штрафные санкции за нарушение налогового законодательства (в т.ч. за неподачу налоговой декларации) за период с 1 января по 30 июня 2011 года применяются в размере не более 1 гривны за каждое нарушение.

Когда адвокат или нотариус является самозанятым лицом?

В соответствии с Налоговым кодексом самозанятое лицо - плательщик налога, который является физическим лицом - предпринимателем или осуществляет независимую профессиональную деятельность при условии, что такое лицо не является работником в пределах такой предпринимательской или независимой профессиональной деятельности (п. 14.1.226 НК Украины).

На первый взгляд здесь все ясно, если вы работаете адвокатом или нотариусом в адвокатской или нотариальной фирме, вы не являетесь самозанятым лицом.

Однако, в законе дано определение термину «независимая профессиональная деятельность» из которого следует, что нотариус, адвокатов осуществляет независимую профессиональную деятельность при условии, что такое лицо не является работником или физическим лицом - предпринимателем и использует наемный труд не более четырех физических лиц.

Таким образом, чтобы адвокат или нотариус осуществлял независимую профессиональную деятельность, он не должен состоять в трудовых отношениях или быть предпринимателем, который использует наемный труд от 1 до 4 работников.

Таким образом, если адвокат или нотариус состоит в трудовых отношениях или является предпринимателями (с наймом до 4 работников), в понимании Налогового кодекса, не осуществляет независимую профессиональную деятельность, а значит, он не сможет зарегистрироваться как лицо, которое осуществляю такую деятельность. Соответственно, он не будет считаться самозанятым лицом. А это означает, что адвокат или нотариус не будет считаться налоговым агентом (п. 14.1.180 НК Украины), ему не нужно подавать отчетность, предусмотренную Налоговым кодексом для и становиться на учет как самозанятое лицо (п. 63.5. НК Украины).

Налоговая накладная и Налоговый кодекс

Государственная налоговая администрация Украины заставила тысячу бухгалтеров и юристов попотеть над оформлением новой формы налоговой накладной.

Как всегда из простого налоговики смогли сделать сложное, а  боязнь бухгалтеров пострадать за неправильное оформление налоговой накладной вылилась в нервотрепку и атаками на консультационные центры налоговых служб.

На первый взгляд все выглядит очень просто. Налоговый кодекс (п. 201.1. ст. 201) определил обязательные данные для налоговой накладной:

а) порядковый номер налоговой накладной;
б) дата выписки налоговой накладной;
в) полное или сокращенное название, указанное в уставных документах юридического лица или фамилия, имя и отчество физического лица, зарегистрированного как плательщик налога на добавленную стоимость, - продавца товаров / услуг;
г) налоговый номер плательщика налога (продавца и покупателя);
г) местонахождение юридического лица - продавца или налоговый адрес физического лица - продавца, зарегистрированного в качестве плательщика налога;
д) полное или сокращенное название, указанное в уставных документах юридического лица или фамилия, имя и отчество физического лица, зарегистрированного как плательщик налога на добавленную стоимость, - покупателя (получателя) товаров / услуг;
е) описание (номенклатура) товаров / услуг и их количество, объем;
е) цена поставки без учета налога;
ж) ставка налога и соответствующая сумма налога в цифровом значении;
с) общая сумма средств, подлежащих уплате с учетом налога;
а) вид гражданско-правового договора.

Таким образом, все эти данные должны быть отражены в налоговой накладной, в противном случае такая накладная будет считаться неправильно оформленной.

Законодатель обязал ГНАУ утвердить форму налоговой накладной и порядок ее заполнения.

ГНАУ сумела отличится, и вместо того, чтобы начертить внешний вид налоговой накладной,  внесла свою лепту в ее «усовершенствования». А именно, были добавлены дополнительные реквизиты, которые не предусмотрены законом:

1. Местонахождение (налоговый адрес) покупателя.
2. Номер телефона.
3. Номер свидетельства о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость (продавца, покупателя).
4. Дата договора «от» и номер договора «N».
5. Форма проведенных расчетов (бартер, наличные, оплата с текущего счета, чек и т.п.).

Все бы ничего, но вот незадача с номером договора вышла. В утвержденной форме всего 6 ячеек для проставления номера договора. А в практике встречаются номера договоров с двенадцатизначными цифрами!

Что делать сказали бухгалтера? Страх перед тем, что из-за накладной с неправильно заполненным номером договора нельзя будет отнести к налоговому кредиту суммы налога, (п. 189.6. ст. 198) просто парализовал работу многих бухгалтерий.

Не налоговики, но юристы дали ответ, что придуманные реквизиты ГНАУ не являются обязательными для заполнения. А кроме того, количество знаков в номере договора никто ограничить не имеет право, даже ГНАУ. Поэтому, в электронной версии налоговой накладной можно добавить столько ячеек под номер договора, сколько душе будет угодно.

Возникает вопрос, а кто ответит за «творческую» форму налоговой накладной? Ведь ее автор явно превысил свои полномочия.

Свобода слова и право на имя

Гражданским кодексом Украины предусмотрено право на имя, согласно которого физическое лицо имеет право использовать свое имя во всех сферах своей деятельности (ст. 296 ГК Украины).

При этом закон говорит о том, что имя задержанного, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, или лица, совершившего административное правонарушение, может быть использовано (обнародовано) лишь в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении него или вынесения постановления по делу об административном правонарушении и в других случаях, предусмотренных законом.

Т.е., по сути, закон запрещает разглашать имя физического лица до вынесения приговора суда.

Использование начальной буквы фамилии физического лица в средствах массовой информации, литературных произведениях не является нарушением его права.

Таким образом, вместо:

1. экс-премьер-министра Юлии Тимошенко
2. экс-министра МВД Юрия Луценко
3. экс-министра Минприроды Георгия Филипчука
4. экс-министра экономики Богдана Данилишина
5. экс-замминистра юстиции Евгения Корнейчука
6. экс-замминистра Минприроды Богдана Преснера
7. экс-и.о. министра обороны Виталия Иващенко
8. экс-главы Гостаможслужбы Анатолия Макаренко
9. экс-замглавы правления "Нафтогаза" Игоря Диденко
10. экс-замминистра транспорта Александра Давыдова
11. экс-замминистра транспорта Владимира Работнева
12. экс-замглавы Госкомрезерва Николая Синьковского
13. экс-замглавы правления Пенсионного фонда Виктора Колбуна
14. экс-Президента Украины Леонида Кучмы

нужно писать:

1. экс-премьер-министр Т.
2. экс-министр МВД Л.
3. экс-министр Минприроды Ф.
4. экс-министр экономики Д.
5. экс-замминистра юстиции К.
6. экс-замминистра Минприроды П.
7. экс-и.о. министра обороны И.
8. экс-глава Гостаможслужбы М.
9. экс-замглавы правления "Нафтогаза" Д.
10. экс-замминистра транспорта Р.
11. экс-замминистра транспорта Д.
12. экс-замглавы Госкомрезерва С.
13. экс-замглавы правления Пенсионного фонда К.
14. экс-Президента Украины К. 

Против этих лиц еще не вынесены приговоры, но возбуждены уголовные дела.

Правда нужно отметить, что под именем физического лица, гражданина Украины, закон понимает фамилию, собственное имя и отчество (ст. 28 ГК Украины).

Возникает вопрос, является ли использование имени физического лица, если обнародовано только собственное имя и фамилия (без отчества)?

Гонорар адвоката за счет Госбюджета

Оказывается, что адвокат получает от государства за час оказания правовой помощи в уголовных делах в 4 раза больше от размера минимальной заработной платы за час работы, установленного законом!

Оплата труда адвокатов осуществляется согласно Порядка оплаты труда адвокатов по предоставлению гражданам правовой помощи в уголовных делах за счет государства в размере 2,5 % минимальной заработной платы за час работы адвоката при проведении дознания, досудебного следствия или рассмотрении уголовного дела судом.

В соответствии со ст. 22 Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2011 год" от 23 декабря 2010 № 2857-VI  на 01.01.2011 г. установлена минимальная заработная плата на месяц в размере 941 грн. и за час работы - 5,66 грн.

Таким образом, гонорар адвоката за час работы на государство составляет 23,52 грн., что в 4 раза выше МЗП. Но, в тоже время, в 13 раз меньше, чем минимальный гонорар на рынке юридических услуг.

Современный президентский словарь

СОВРЕМЕННЫЙ ПРЕЗИДЕНТСКИЙ СЛОВАРЬ
Авторитетное издание под общей редакцией Проффесора

оппозиция на Майдане – козлы

профессор – проффесор
генофонд – геноцид

поэтесса Анна АхмАтова – Анна АхмЕтова

русский писатель Антон Чехов – украинский поэт Антон Чехов
поэт Павел Беспощадный – Павел Бессмертный

композитор Пётр Гулак-АртемОвский – Пётр Гулак-АртЁмовский
писатель И.БАбель – БЕбель

ялинка (укр.) – йОлка

зараДи (укр.) – зараЗи

слОган – слогАн
Чехия – Чехословакия
Италия – Ирландия
Словакия – Словения
Косово – Черногория
Южная Осетия – Северная Осетия
город Балаклея – город Балаклава

увімкни (укр.) – увікни
Болгария – Беларусь

Лох, тупой человек, вагонный вор – Шлепер

Издательство «Хаза на Банковской»

Тираж: 1 экз.

(с) Проффесор, 2004-2011

Ставки на торговые патенты в 2012 году

ТОРГОВЫЙ ПАТЕНТ - государственное свидетельство с ограниченным сроком действия на осуществление определенного вида предпринимательской деятельности и пользование которым предполагает своевременное внесение в бюджет соответствующего сбора.

Плательщиками сбора являются субъекты хозяйствования (юридические лица и физические лица - предприниматели), их обособленные подразделения, осуществляющие такие виды предпринимательской деятельности:

а) торговая деятельность в пунктах продажи товаров;
б) деятельность по оказанию платных бытовых услуг по перечню, определенному Кабинетом Министров Украины;
в) торговля валютными ценностями в пунктах обмена иностранной валюты;
г) деятельность в сфере развлечений (кроме проведения государственных денежных лотерей).

Стоимость торгового патента на месяц

Стоимость торгового патента (торговля, бытовые услуги) на территории:

• г. Киева и других областных центров: от 85,84 (0,08 МЗП) до 429,2 грн. (0,4 МЗП) (в 2010 г. от 60 до 320 грн.);
• г. Севастополь и города областного подчинения: от 42,92 (0,04 МЗП) до 214,6 грн. (0,2 МЗП) (в 2010 г. от 30 до 160 грн.);
• другие населенные пункты: от 21,46 (0,02 МЗП) до 107,3 грн. (0,1 МЗП) (в 2010 г. до 80 грн.).

Стоимость торгового патента на торговлю валютными ценностями:

• 1 287,6 грн. (1,2 МЗП) (в 2010 г. 960 грн.).

Стоимость торгового патента на торговлю нефтепродуктами, сжиженным и сжатым газом на стационарных, малогабаритных и передвижных автозаправочных станциях, заправочных пунктах:

• от 85,84 (0,08 МЗП) до 429,2 грн. (0,4 МЗП), в зависимости от места расположения таких пунктов продажи.

Стоимость торгового патента на день

Стоимость краткосрочного торгового патента (от 1 до 15 дней):

•  21,46 грн. (0,02 МЗП) (в 2010 г. 10 грн.).

Стоимость торгового патента на квартал

Стоимость торгового патента за одну дорожку в кегельбане:

•  2146 грн. (2 МЗП) (в 2010 г. за квартал - 1 500 грн. и за год - 6 000 грн.).

Стоимость торгового патента за один бильярдный стол:

•  1073 грн. (1 МЗП) (в 2010 г. за квартал - 450 грн. и за год 1 800 грн.).

Стоимость торгового патента на 5 лет

Стоимость льготного торгового патента (торговля отечественными газетами, журналами и т.д.):

• 53,65 грн. (0,05 МЗП) (в 2010 г. 25 грн. - 1 год).

Как ни странно, не являются плательщиками сбора за осуществление деятельности в сфере развлечений субъекты хозяйствования, осуществляющие компьютерные и видеоигры.

Статья 267 Налогового кодекса Украины

МЗП - минимальная заработная плата на 01.01.2012 - 1073 грн.

Интервью и публичная информация

Недавно принятый Верховным Советом Украины Закон Украины «О доступе к публичной информации» дополнил статью 13 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» пунктом, в соответствии с которым: «Указанные положения не распространяются на случаи обнародования или предоставления информации на основании Закона Украины «О доступе к публичной информации».

Статья 13 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» регулирует правоотношения между соавторами. Согласно этой статьи: 1) соавторство возникает у лиц, которое давало и брало интервью; 2) опубликование записи интервью допускается только с согласия лица, давшего интервью; 3) вознаграждение за использование произведения принадлежит соавторам в равных долях, если в соглашении между ними не предусмотрено иное. 

Журналисты поспешно окрестили это нововведение как свою победу. Теперь, якобы журналистам не нужно получать разрешение на опубликование интервью у лица, которое дало им интервью. Правда, как оказалось, это был поспешный вывод. 

Действие Закона Украины «О доступе к публичной информации» не распространяется на интервью, так как информация предоставляется на основании запроса, а не при помощи интервью. Кроме того, обнародованная или предоставленная информация на основании Закона Украины «О доступе к публичной информации» не имеет никакого отношения к соавторству.

Так и осталось загадкой, какую цель преследовали законодатели, внося дополнения в ст. 13 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах».

ГАИ и народные депутаты

В соответствии с частью 1 пунктом 28.11. Инструкции по вопросам деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД, утвержденной приказом МВД от 27.03.2009 № 111 народные депутаты Украины во внесудебном порядке не могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Из этого буквально  следует, что народные депутаты Украины могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение ПДД только на основании решения суда.

 

Но, это явно противоречит ч. 3 ст. 80 Конституции Украины, согласно которой  народные депутаты Украины не могут быть привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы без согласия Верховной Рады Украины. Т.е., к административной ответственности они привлекаются на общих основаниях, за исключением административного задержания и административного ареста. 

При этом, Кодекс Украины об административных правонарушениях предусматривает, что к административной ответственности лицо привлекается на основании решения компетентного органа. В зависимости от статьи  или части статьи КоАП решение по административному делу могут принимать разные органы. Например, статья 122 КоАП (превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения, проезд на запрещающий сигнал регулирования дорожного движения и нарушение других правил дорожного движения) состоит из 4 частей, по первым двум частям решения принимают органы ГАИ, а по третий и четвертой – суды.

Таким образом, из ч. 1 п. 28.11. Инструкции следует, что органы ГАИ не могут выносить решения о привлечении к ответственности народных депутатов Украины за нарушение ПДД.

В части 3 статьи 27 Закона Украины «О статусе народного депутата Украины» указано, что особенности порядка привлечения народного депутата к ответственности определяются Конституцией Украины, этим Законом и законом о регламенте Верховной Рады Украины. Ввиду того, что нет ни одного закона, который бы требовал, чтобы народный депутат Украины привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД только на основании решения суда, ч. 1 п. 28.11 Инструкции прямо противоречит законодательству Украины.

Ответ Департамента ГАИ на мой вопрос, почему же в Инструкции содержится норма, которая противоречит законодательству Украины, заключается в том, что работники ГАИ имеют право составлять протоколы на народных депутатов Украины о нарушении ПДД. Правда этого никто и не отрицал. Ведь сам факт составления протокола еще не означает, что лицо привлечено к ответственности. А кроме того, как поясняет ГАИ,  Инструкция прошла проверку через Минюст на соответствие правам человека Странно, что Минюст не усмотрел  в Инструкции нарушенного права граждан на равенство перед законом (ч. 1 ст. 24 Конституции Украины).
 

После моих обращений в МВД и Минюст 08.04.2011 министр МВД генерал-лейтенант милиции А.В. Могилев подписал приказ № 131, которым были внесены изменения в Инструкцию, в т.ч. пункт 27.11 главы 27 был изложен в новой редакции: «Народные депутаты Украины подлежат привлечению к административной ответственности за нарушение ПДД в соответствии с законодательством с учетом требований статьи 27 Закона Украины «О статусе народного депутата Украины»».

Роялти, НДС и ЕСВ

Роялти и НДС 

В соответствии с частью 2 подпункта 196.1.6 пункта 196.1 статьи 196 Налогового кодекса України выплата роялти в денежной форме или в виде ценных бумаг, осуществляемых эмитентом, не является объектом налога на добавленную стоимость.

Роялти - любой платеж, полученный как вознаграждение за пользование или предоставление права на пользование любым авторским и смежными правами на произведения литературы, искусства или науки, включая компьютерные программы, другие записи на носителях информации, видео- или аудиокассеты, кинематографические фильмы или пленки для радио- или телевизионного вещания, любым патентом, зарегистрированным знаком на товары и услуги или торговой маркой, дизайном, секретным чертежом, моделью, формулой, процессом, правом на информацию относительно промышленного, коммерческого или научного опыта (ноу-хау).

Не считаются роялти платежи за получение объектов собственности, определенных в части первой настоящего пункта, во владение или распоряжение или собственность лица или если условия пользования такими объектами собственности предоставляют право пользователю продать или произвести отчуждение другим способом такого объекта собственности или обнародовать (разгласить) секретные чертежи, модели, формулы, процессы, права на информацию относительно промышленного, коммерческого или научного опыта (ноу-хау), за исключением случаев, когда такое обнародование (разглашение) является обязательным согласно законодательству Украины (п. 14.1.225 Налогового кодекса Украины).

Таким образом, платежи (роялти) по лицензионным договорам не облагаются НДС, а  платежи по договорам о передаче исключительных имущественных прав на объекты права интеллектуальной собственности облагаются НДС (разумеется, что речь идет о плательщиках НДС).

ЕСВ (единый социальный взнос)
В соответствии с п. 9 Постановления Кабинета Министров Украины "Об утверждении перечня видов выплат, осуществляемых за счет средств работодателей, на которые не начисляется единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование" от 22 декабря 2010 № 1170 не начисляется единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование на вознаграждение, выплачиваемое физическому лицу по авторскому договору на создание и использование произведений науки, литературы и искусства, за счет средств работодателя.

Исключением является гонорары за создание и использование произведений науки, литературы и искусства, которые выплачиваются работодателем штатным работникам редакций газет, журналов, других средств массовой информации, издательств, учреждений искусства и (или) оплата их труда, начисляемого по ставкам (расценкам) авторского (постановочной) вознаграждения, начисленного на соответствующем предприятии.

Не начисляется единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование на вознаграждения, выплачиваемые за счет средств работодателей, за открытия, изобретения и рационализаторские предложения и их использования.

Таким образом, если работодатель по авторскому договору выплачивает гонорар внештатному работнику за создание и использование, например, фотографий для редакции газеты, с такого вознаграждения  не начисляется единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование. 

А с выплаты такого вознаграждения штатному фотографу СМИ необходимо начислить единый социальный взнос.

Моральный вред и судебные издержки

Размер ставки судебного сбора (госпошлина) в порядке гражданского судопроизводства:

•  с исковых заявлений о возмещении морального (неимущественного) вреда с ценой иска до 1 700 грн. - 1 % цены иска, но не менее 17 грн.;
• с исковых заявлений о возмещении морального (неимущественного) вреда с ценой иска от 1 700 до 170 000 грн. - 5 % цены иска (от 85 грн. до 8 499,99 грн.);
• с исковых заявлений о возмещении морального (неимущественного) вреда с ценой иска свыше 170 000 грн. - 10 % цены иска (от 17 000 грн.).

Размер расходов на информационно техническое обеспечение (ИТО) судебных процессов, связанных с рассмотрением гражданских дел неимущественного характера о защите чести, достоинства и деловой репутации – 75 грн.

Например, судебные расходы по иску о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального ущерба в сумме 50 000 грн. будут составлять: 2 575 грн., где 2 500  грн. - госпошлина (5%) и 75 грн. - ИТО.

01 ноября 2011 года вступает в силу новый Закон Украины "О судебном сборе", согласно которого размер ставки судебного сбора за подачу в суд искового заявления о возмещении морального ущерба будет составлять: 1 % цены иска, но не менее 0,2 % минимальной заработной платы по состоянию на 01 января текущего года (941 грн. - 01.01.2011) и не больше 3 минимальных заработных плат, при этом отменяется ИТО.

Таким образом, с 01.11.2011 судебный сбор за возмещение морального вреда будет от 188,2 грн. до 2 823 грн.

Например, судебные расходы по иску о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального ущерба в сумме 50 000 грн. будут составлять: 500 грн. - судебный сбор (1%).

Пиво и алкоголь

Как ни странно, но пиво не относится к алкогольным напиткам, хотя оно и содержит этиловый спирт. Такой вывод можно сделать из ст. 1 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» и Украинской классификации товаров внешнеэкономической деятельности (УКТ ВЭД), где сказано следующие:

пиво - насыщен диоксидом углерода пенистый напиток, полученный во время брожения охмеленного сусла пивными дрожжами, относится к товарной группы УКТ ВЭД по коду 22 03 (пиво).

алкогольные напитки - продукты, полученные путем спиртового брожения сахаросодержащих материалов или изготовленные на основе пищевых спиртов с содержанием спирта этилового свыше 1,2 % объемных единиц, которые относятся к товарным группам Гармонизированной системы описания и кодирования товаров под кодами:

• 22 04 (вина);
• 22 05 (вермуты);
• 22 06 (другие сброженные напитки  (например, сидр, перри (грушевый напиток), напиток медовый); смеси из сброженных напитков и смеси сброженных напитков с безалкогольными напитками);
• 22  08 (водка, коньяк, бренди, виски, ром, джин, граппа, тафия, ликеры и сладкие настойки и другие спиртовые дистилляты и спиртные напитки, полученные путем перегонки из слив, груш или вишен (кроме настоек)).

Таким образом, установленные законодательством ограничения по торговле и рекламе алкогольных напитков не распространяются на пиво.

Например, в Киеве действует решение Киевского городского Совета "Об упорядочении продажи алкогольных напитков и табачных изделий в городской торговой сети" от 25 декабря 2008 № 929/92, согласно которого запрещена торговля алкогольными напитками и табачными изделиями в мелкорозничной торговой сети, расположенной в радиусе 100 метров от имеющихся земельных границ общеобразовательных учебных заведений - школ, лицеев, гимназий, интернатов, дошкольных учебных заведений. Но это правило не относится к торговле пивом.

Только с 31 марта 2011 года в Киеве будет запрещена любая торговля пивом в киосках площадью менее, чем 40 кв. м. Правда, это решение Киевсовета еще не опубликовано в газете "Крещатик". И, не исключено, что оно не вступит в силу, так как председатель Киевской городской государственной администрации Александр Попов считает необходимым проведение дополнительных консультаций по данному решению Киевского городского совета.

Новеллы Налогового кодекса Украины - НДС

ДОПОЛНЕНИЕ

Из Налогового кодекса исключен подпункт 196.1.14 пункта 196.1 статьи 196. Т.е., все ниже перечисленные услуги с 01.07.2011 снова будут объектами налогообложения НДС.

----
На основании подпункта 196.1.14 ст. 196 и подпункта 186.3. ст. 186 Налогового кодекса Украины не являются объектом налогообложения НДС следующие операции:

• консультационные,
• инжиниринговые,
• инженерные,
• юридические (в том числе адвоката),
• бухгалтерские,
• аудиторские,
• актуарные и другие подобные услуги консультационного характера,
• услуги по разработке, поставке и тестирования программного обеспечения,
• обработка данных и предоставление консультаций по вопросам информатизации,
• предоставление информации и других услуг в сфере информатизации, в том числе с использованием компьютерных систем.

 В Классификации видов экономической деятельности приведен перечень  услуг, которые относятся к деятельности в сфере информатизации (см. ниже). 

Интересно, депутаты себе отдавали отчет, что этой новеллой лишили часть доходов Госбюджета?


Податковий кодекс України

"Стаття 196. Операції, що не є об'єктом оподаткування ПДВ
196.1. Не є об'єктом оподаткування операції з:
196.1.14. постачання послуг, визначених у підпункті "в" пункту 186.3 статті 186 цього кодексу.

186.3. в) консультаційні, інжинірингові, інженерні, юридичні (у тому числі адвокатські), бухгалтерські, аудиторські, актуарні та інші подібні послуги консультаційного характеру, а також послуги з розроблення, постачання та тестування програмного забезпечення, з оброблення даних та надання консультацій з питань інформатизації, надання інформації та інших послуг у сфері інформатизації, у тому числі з використанням комп'ютерних систем".


КВЕД 

72 Діяльність у сфері інформатизації

72.1 Консультування з питань інформатизації

72.10     72.10.0 Консультування з питань інформатизації

Цей підклас включає:

• консультування щодо типу та конфігурації комп'ютерних технічних засобів та використання програмного забезпечення: аналіз інформаційних потреб користувачів та пошук найоптимальніших рішень

Цей підклас не включає:

- консультування щодо комп'ютерних технічних засобів, включаючи периферійні пристрої, яке здійснюється підприємствами з їх виробництва чи продажу (див. 30.02, 51.84, 52.48)

72.2 Розроблення програмного забезпечення та консультування в цій сфері

72.21     72.21.0 Розроблення стандартного програмного забезпечення

Цей підклас включає:

• розроблення, видання та реалізацію (продаж, прокат та (або) надання ліцензій) системних пакетів програм, службових та ігрових програм

Цей підклас не включає:

- тиражування програмного забезпечення загального користування (див. 22.33)

- консультування щодо програмного забезпечення для функціонування комп'ютерних засобів (див. 72.10)

72.22     72.22.0 Інші види діяльності у сфері розроблення програмного забезпечення

Цей підклас включає:

• консультування з питань створення програмного забезпечення та надання допомоги щодо технічних аспектів комп'ютерних систем
• розроблення індивідуального програмного забезпечення (на замовлення) та адаптування пакетів програм до специфічних потреб користувачів
• розроблення веб-сторінок
• надання послуг з системного аналізу, програмування та супроводу, а також інших спеціалізованих послуг у сфері інформатизації, не віднесених до інших групувань

72.3 Оброблення даних

72.30     72.30.0 Оброблення даних

Цей підклас включає:

• оброблення даних із застосуванням програмного забезпечення користувача або власного програмного забезпечення
• повне оброблення, підготовку та введення даних
• експлуатацію на довготривалій основі комп'ютерної техніки, що належить іншим користувачам
• надання послуг по розміщенню даних у мережі Інтернет

72.4 Діяльність, пов'язана з банками даних

72.40     72.40.0 Діяльність, пов'язана з банками даних

Цей підклас включає:

• надання даних у певному порядку чи послідовності шляхом вибирання чи прямого доступу до даних (автоматизоване ведення даних): дані можуть бути доступні для всіх або для обмеженої кількості користувачів і сортуватися на замовлення
• видання будь-якої інформації у мережі Інтернет, у т. ч. книг, газет, журналів, якщо вони не мають іншої форми публікації, крім мережі Інтернет
• створення баз даних у оперативному режимі "он-лайн"
• створення каталогів, адресних списків тощо в оперативному режимі
• діяльність, пов'язану з порталами пошуку в мережі Інтернет

Цей підклас не включає:
- видання матеріалів у мережі Інтернет, які мають інші форми публікації (див. 22)

72.5 Ремонт і технічне обслуговування офісної та електронно-обчислювальної техніки

Цей клас не включає:

- монтаж та установлення офісних машин та обчислювальної техніки (див. 30)

72.50 Ремонт і технічне обслуговування офісної електронно-обчислювальної техніки

72.50.1 Ремонт і технічне обслуговування офісної техніки

72.50.2 Ремонт і технічне обслуговування електронно-обчислювальної техніки

72.6 Інша діяльність у сфері інформатизації

72.60     72.60.0 Інша діяльність у сфері інформатизації

SUPERBOY и торговая марка

Соломенский суд города Киева заочным решением от 24.11.2010 года вернул американской компании Ди. Си. Комикс (DC Comics) права на «SUPERBOY» - известного героя комиксов.

Художник обложки Superboy #1 Wayne Boring          Торговая марка № 83690

Дело в том, что в 2007 году один господин из Харькова зарегистрировал на свое имя комбинированный знак для товаров и услуг «SUPERBOY» (№ 83690 от 25.10.2007) с изображением супергероя по классам 30, 35 МКТУ (пищевые продукты, рекламная деятельность, торговля). Правообладатель авторского права на «SUPERBOY» об этом узнал и подали иск о признании свидетельства на знак для товаров и услуг № 83690 недействительным на том основании, что свидетельство выдано вследствие подачи заявки «SUPERBOY» с нарушением авторского права компании DC Comics.

Однако, нужно отметить, что Укрпатент имел возможность самостоятельно отклонить заявку «SUPERBOY» на основании несоответствия обозначения условиям предоставления правовой охраны. Дело в том, что в абз. 2 ч. 4 ст. 6 Закона Украины "Об охране прав на знаки для товаров и услуг" прямо указано, что не регистрируются в качестве знаков обозначения, воспроизводящие названия известных в Украине произведений науки, литературы и искусства или цитаты и персонажи из них, произведения искусства и их фрагменты без согласия владельцев авторского права или их правопреемников. 

Остается только догадываться, что эксперт, который допустил заявку «SUPERBOY» к  регистрации, никогда не слышал о Супермене, прародителе Супербоя. 

Персонаж Супермена был создан писателем Джерри Сигелом (Jerry Siegel) и художником Иосифом "Джо" Шустером (Joseph "Joe" Shuster) в 1938 году. Между прочим, мать Иосифа Шустера, Ида, иммигрант из Киева, а отец, Юлий, из Роттердам.

Правда есть еще один момент. Дело в том, что по авторскому праву СССР, если произведение впервые было обнародовано за пределами территории СССР и не гражданами СССР, то такое произведение является общественным достоянием на территории СССР. Таким образом,  можно поставить под сомнение действие в Украине авторского права американской компании Ди. Си. Комикс (DC Comics) на Супермена и Супербоя.

Алименты на родителей

Семейным кодексом Украины установлено, что совершеннолетние дети обязаны заботиться о своих родителях, а также содержать их, если они нетрудоспособные и нуждаются в материальной помощи (ст.ст. 172, 202, 203 СК Украины).

Суд имеет право присудить алименты родителям, которые совершеннолетние дети обязаны будут выплачивать в твердой сумме и (или) в доле от своего дохода.

Истцом в данных делах выступает один из родителей или оба родителя, нуждающиеся в помощи, а ответчиком - совершеннолетний ребенок, который уклоняется от исполнения своих обязанностей.

Истец сам определяет размер алиментов, но суд утверждает размер с учетом материального и семейного положения сторон спора. Это может быть ¼ или 1/10 доля от заработка (дохода) ответчика или твердая сумма, например, 500 грн. ежемесячно. Суды, как правило, исходят от прожиточного минимума и размера пенсии родителя. Если пенсия ниже прожиточного минимума, а доходы ребенка позволяют помогать матери или отцу, тогда суды присуждают алименты в разумных пределах. Правда, в законе следовало бы определить более четкий критерий определения размера алиментов.  

За злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание нетрудоспособных родителей предусмотрена уголовная ответственность (ст. 165 УК Украины), -  штраф от 1700 грн. 3400 грн. или общественные работы на срок от 80 до 120 часов или исправительные работы на срок до 1-го года, либо ограничение свободы на срок до 2-х лет.

Суд отказывает в удовлетворении иска, если будет установлено, что истец был лишен родительских прав и эти права небыли возобновлены, а также, если будет доказано, что истец уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей.

К сожалений, бывают случаи, когда родитель пытается злоупотребить своим правом на алименты, вот один из примеров: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12037667 

Еще с помощью алиментов пытаются ограничить права третьих лиц. Так, отец и мать подают иск с требованием присудить алименты с сына, который признает полностью иск. Цель этого иска заключается в том, что бы в другом деле сын требовал от суда уменьшение размера алиментов на ребенка, которые он выплачивает бывшей жене.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12711348

Новая социальная справедливость

Минфин предупреждает

Авторское право на фотографию

Брошюра "Авторское право на фотографию" с исправлениями и добавлениями.

Электронная брошюра составлена в форме вопросов-ответов и посвящена авторскому праву на фотографию.

В брошюре приведены многочисленные примеры из иностранной и отечественной судебной практики.

Издание предназначено для фотографов и всех, кто увлекается фотографией.

Светофор в тупике

Часть улицы Лабораторная давным-давно перегорожена (возле перекрестка ул. Горького и ул. Лабораторная в г. Киеве). Несмотря на это, около года назад в тупике установили два пешеходных светофора. Ошибка очевидная, но никто не спешит ее исправить. А ведь светофоры можно было установить там, где это необходимо, да и стоят они немалых денег.

Держкомстат попереджає