воскресенье, 27 августа 2017 г.

Обмеження в Києві доступу до публічної інформації (доповнено)

Обмеження в Києві доступу до публічної інформації (доповнено)


Кому: Виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) 
м. Київ, вул. Хрещатик, 36, тел.:15-51, zvernen@kma.gov.ua

Від кого: Братківський Клим Сергійович
вул. ***, м. Київ
тел.: 0******* 
e-mail: ***@***

Заява

Мені стало відомо, що 19.08.2017 голова КМДА В. Кличко підписав розпорядження № 988 про затвердження переліку відомостей, що становлять службову інформацію, у виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) (далі – «Перелік»). Перелік на затвердження подав виконуючий обов’язки керівника апарату Є. Ситніченко. Відповідно до пункту 27 Переліку, до відомостей, що становлять службову інформацію, віднесені відомості, що розкривають зміст угод, договорів, контрактів, однієї із сторін однією із сторін яких є виконавчий орган Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), які за домовленістю сторін вважаються службовими.

Відповідно до на п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації»: «Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно». З цього випливає, що виконавчий орган Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) не має право відносити зміст угод, договорів, контрактів, які стосуються використання бюджетних коштів або державного чи комунального майна до відомостей, що становлять службову інформацію

Таким чином, п. 27 Переліку суперечить Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Вимагаю негайно внести зміни в Перелік і вилучити пункт 27, а також провести службове розслідування щодо невідповідності виконуючого обов’язки керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) Є. Ситніченка займаній посаді. 

Прошу надати відповідь у визначений законом термін електронною поштою ***@***

23.08.2017                                                        К.С. Братківський 


ВІДПОВІДЬ







***************************

До Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини
вул. Інститутська, 21/8, м. Київ-08, 01008
e-mail: hotline@ombudsman.gov.ua

Братківського Клима Сергійовича
місце проживання: вул. ****, м. Київ
тел.: 0*****
e-mail (для листування): ***@***

Заява

На підставі ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР надсилаю електронне звернення щодо наступного:

Мені стало відомо, що 19.08.2017 голова КМДА В. Кличко підписав розпорядження № 988 про затвердження переліку відомостей, що становлять службову інформацію, у виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) (далі – «Перелік»). Перелік на затвердження подав виконуючий обов’язки керівника апарату Є. Ситніченко. Відповідно до пункту 27 Переліку, до відомостей, що становлять службову інформацію, віднесені відомості, що розкривають зміст угод, договорів, контрактів, однієї із сторін однією із сторін яких є виконавчий орган Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), які за домовленістю сторін вважаються службовими.

Відповідно до на п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації»: «Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно». З цього випливає, що виконавчий орган Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) не має право відносити зміст угод, договорів, контрактів, які стосуються використання бюджетних коштів або державного чи комунального майна до відомостей, що становлять службову інформацію.

Таким чином, на мою думку, п. 27 Переліку суперечить Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Прошу Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надати свою оцінку правомірності віднесення КМДА зміст угод, договорів, контрактів до службової інформації.


23 серпня 2017 року                            К.С. Братківський


ВІДПОВІДЬ





пятница, 25 августа 2017 г.

Листівки Чернігова 1990 рік

Листівки м. Чернігова 1990 рік, фото: В. Кримчака



Меморіал Слави на честь воїнів, партизанів та підпільників Чернігівщини

Старовинна гармата на Валу

Борисоглібський собор (12 ст.)

Палац урочистих подій

Площа В.В. Куйбишева

Будинок колегіуму (кін 17 - поч. 18 ст.)

П'ятницька церква (кін. 12 - поч. 13 ст.)

Пам'ятник В.О. Антонову-Овсієнку 

Обелиск на кургані Чорна могила (10 ст.)



Загальні Збори акціонерів АППБ "Аваль" 1995 року

Загальні Збори акціонерів АППБ "Аваль" 1995 року, збільшення статутного фонду банка до 500 000 000 000 карбованців.









вторник, 22 августа 2017 г.

Почему у нас не любят грантоедов?

Почему у нас не любят грантоедов? И вообще, почему сейчас на грантоедов обратили внимание?

Во-первых, наш народ считает, что грантоеды ничего не делают, а получают хорошие деньги.

Во-вторых, наш народ считает, что грантоеды неэффективно тратят гранты и попросту их проедают, взамен ничего полезного не дают. 

В-третьих, наш народ считает, что грантоеды действуют в интересах иностранных организаций, чем могут наносить вред интересам Украины. 

Внимание обратили на грантоедов ибо сейчас обострилось чувство зависти к тем, кто живёт на иностранные деньги. 

Между прочим, намного меньше негативной реакции к грантоедам, которые получают гранты, например, от отечественных олигархов.

четверг, 10 августа 2017 г.

Де шукати реквізити авансового рахунку для виконавчого провадження?

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (ч. 2 ст. 26).

Отже, тепер слід сплатити авансовий внесок перед тим, як подати на примусове виконання рішення. Мені як раз треба було подати заяву до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ. 


В пошуковій системі "Гугл"я знайшов відповідну веб-сторінку з телефонами виконавчої служби, проте жодний з них не працював. Лише на другий день я зрозумів, що уся інформація застаріла і на цьому ж веб-сайті Головного територіального управління юстиції у місті Києві http://justicekyiv.gov.ua  є окрема сторінка в розділі "Контакти" з контактами ДВС.


http://justicekyiv.gov.ua/dvs_kontakt.html

На цій веб-сторінці є актуальна інформація про районні ДВС.


Самі ж реквізити авансового платежу заховані в розділі "Про управління"/"Державна виконавча служба"/"Повні реквізити депозитних рахунків відділів ДВС" http://justicekyiv.gov.ua/derjavna_vykonavcha_slujba.html