Оценочные суждения и фактические данные

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона Украины «Об информации» оценочными суждениями, за исключением клеветы, являются высказывания, не содержащие фактических данных, критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, в частности учитывая характер использования языково-стилистических средств (применение гипербол, аллегорий, сатиры).

Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказательству их правдивости.

У меня возник вопрос, а что такое «фактические данные», которые должны отсутствовать в оценочных суждениях.

Что говорят словари о словах «фактический», «данные»:

ФАКТИЧЕСКИЙ, -ая, -ое. Отражающий действительное состояние чего-н., соответствующий фактам. Фактические данные. Фактическое положение дел. Фактически (нареч.) он руководитель всей работы. Ф. брак (официально не зарегистрированные брачные отношения).
Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.

ФАКТИЧЕСКИЙ - действительно происшедший, не вымышленный.
Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке.- Попов М., 1907.

ДАННЫЕ, данных, ед. данное, данного, ср. (книжн.). Сведения, обстоятельства, служащие для какого-нибудь вывода, решения. Получены данные, что здесь скрывается преступник. Нет достаточных данных для возбуждения уголовного преследования.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

Т.е., между «фактическими данными» и «достоверными сведениями» можно поставить знак равенства.

Получается, что оценочные суждения не могут содержать достоверные сведения.

Боле того, «оценочные суждения не могут содержать высказывания, которые могут быть истолкованы как содержащие фактические данные». Из этого можно сделать вывод, что оценочные суждения должны быть вымышленными, в противном случае такие суждения не будут считаться оценочными.

Очевидно, что это полный абсурд. На самом деле законодатель хотел сказать, чтобы в оценочных суждениях не использовались безоговорочные утверждения о каких-либо фактах. 

Например, «чиновник Х за счет откатов ездит на шикарных машинах, обедает в дорогих ресторанах, одевается в лучших магазинах города», вместо того, чтобы написать: «остается не ясным, как чиновник Х, получая не большую зарплату, позволяет себе жить на широкую ногу». 

Но, как всегда законодателю не хватило уровня законодательной техники и познаний в области лингвистики. Поэтому судам приходиться самостоятельно проводить грань между оценочными суждениями и фактическими данными.

Фиксированный налоги и отчисления в Пенсионный фонд

Физическое лицо - предприниматель, который является плательщиком  фиксированного налога, в соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» подлежит обязательному государственному пенсионному страхованию.

В соответствии с пп. 4 п. 8 Заключительных положений Закона «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» ФЛП плательщик фиксированного налога на период действия законодательных актов по вопросам особого способа налогообложения, должны уплачивать страховые взносы в фиксированном размере.

До 17.07.2010 фиксированный размер страхового взноса законодательно не был установлен.

Следует отметить, что с уплаченного ФЛП фиксированного налога 10 % автоматически перечисляется в Пенсионный фонд.

С 17 июля 2010 года для плательщиков фиксированного налога был установлен минимальный и максимальный размер страхового взноса в Пенсионный фонд (01.07.2010-30.09.2010 – 294,82 грн.; 01.10.2010-30.11.2010 – 301,12 грн.; 01.12.2010-31.12.2010 – 306,10 грн.).

Таким образом, ФЛП плательщик фиксированного налога должен самостоятельно уплачивать в ПФУ страховой взнос не ниже минимального размера за вычетом суммы, которая госказначейством перечисляется в ПФУ с фиксированного налога.

Например, ставка фиксированного налога составляет 100 грн. в месяц. Часть фиксированного налога, поступающего в Пенсионный фонд ежемесячно, составляет 10 грн. (10% от суммы фиксированного налога). В период с 01.07.2010 по 30.09.2010 минимальный размер страхового взноса составлял: 294,82 грн. Таким образом, ФЛП еще должен будет доплатить в ПФУ 284,82 грн. (294,82 - 10).

Немного о конфиденциальности и национальности

Конституция Украины (ст. 32) и ряд других законов и международных договоров Украины запрещает сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.

При этом допускается разрешение в письменной или устной форме.

В соответствии с новой редакцией Закона Украина «Об информации» (ч. 2 ст. 11) к конфиденциальной информации о физическом лице относятся, в частности, данные о национальности, образовании, семейном положении, религиозных убеждений, состоянии здоровья, а также адресе, дате и месте рождения.

Интересно, что в перечне конфиденциальной информации о физическом лице нет ни слова о: гражданстве, месте проживания, месте работы, роде занятий или должности,наличии судимости. Хотя именно эта информация более всего нуждается в охране, нежели адрес рождения.

В каких же законах указаны исключения, дающие право в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека собирать, хранить, использовать и распространять конфиденциальную информацию без согласия физического лица?

Ответ очень простой, таких исключений не существует. Нет ни одного закона, где был бы прямо определены случаи допустимости сбора, хранения, использования и распространения подобной информации без согласия физического лица.

Единственное, что можно привести в пример, так это статью 29 Закона Украина «Об информации», где написано, что информация с ограниченным доступом может быть распространена, если она является общественно необходимым, то есть является предметом общественного интереса, и право общественности знать эту информацию преобладает потенциальный вред от ее распространения. Правда это не совсем согласуется с уже приведенной статьей 32 Конституции Украины. 

И речь идет только о раскрытии информации, и то при условии, что эта информация может иметь общественный интерес. А такие случаи встречаются не так уж и часто. 

Например, я хочу собрать информацию о национальности мэра Харькова Кернесе Геннадии Адольфовиче и опубликовать ее в Интернете. Получается, что такие действия я могу совершить исключительно с согласия самого Кернеса, потому что раскрытие такой информации трудно объяснить общественной необходимостью.
 
Еще можно привести несколько примеров по сбору конфиденциальной информации из Уголовно-процессуального кодекса Украины, но следует сразу отметить, что во всех этих случаях конфиденциальную информацию раскрывает само физическое лицо. 

Так, в ч. 2 ст. 145 УПК написано, что в протоколе допроса обвиняемого указываются место и дата допроса, должность и фамилия лица, проводившего допрос, и лиц, присутствовавших при допросе; время начала и окончания допроса, фамилию, имя и отчество обвиняемого, год, месяц, день и место его рождения; гражданство, национальность, образование, семейное положение, место работы, род занятий или должность, место проживания, судимость обвиняемого и другие сведения о нем, которые окажутся необходимыми по обстоятельствам дела.

В протоколе допроса свидетеля указываются: фамилия, имя и отчество свидетеля, его возраст, гражданство, национальность, образование, место работы, род занятий или должность, место жительства, а также сведения о его отношениях с обвиняемым и потерпевшим (ч. 1 ст. 170 УПК).

Правда не совсем понятно, зачем заносить в протокол информацию о национальности свидетеля или обвиняемого? Разве не достаточно гражданства? Неужели эта информация является важной для уголовного производства?

Разумеется, что нет. Информация о национальности является лишней и не несет никакой пользы при рассмотрении дела в суде. Более того, такая информация может вызывать определенные предвзятые отношения к обвиняемому, как со стороны суда, так и со стороны представителей государственного обвинения (например, когда речь идет о цыганах, чеченцах). Поэтому информацию о национальности нужно исключить из всех процессуальных документов.

Украина - не Россия или Кучма - не Грачев

Две страны, два журналиста, две истории и одна параллель.

Дмитрий Холодов, 1967 года рождения, служил в морской пехоте, журналист, коррепондент газеты "Московский комсомолец".

Писал о современной российской армии, разрабатывал тему злоупотреблений среди военных.

В 1993-1994 году Холодов опубликовал несколько статей разоблачительного характера о тогдашнем министра обороны России Павле Грачеве.

17 октября 1994 года Холодов (27 лет) был убит в результате взрыва мины-ловушки, спрятанной в дипломате.

Было возбуждено уголовное дело, привлекались к ответственности исполнители убийства, но затем были оправданы судом и получили многомиллионную компенсацию за незаконное содержание под стражей.

Павел Грачев проходил по делу как свидетель.

Известно, что он требовал от своих подчиненных, чтобы с журналистом «разобрались», «заткнули рот» и «переломали ноги». Но, по его словам, он имел ввиду «чисто воспитательные меры».

===============
Георгий Гонгадзе, 1969 года рождения, проходил службу в Афганистане, журналист, учредитель и первый руководитель Интернет-газеты «Украинская правда».

В Интернет-газете публиковались нелицеприятные Президенту Украины Леониду Кучмы и его окружению материалы относительно фактов фальсификации выборов и коррупции в высших эшелонах власти.

16 сентября 2000 года Гонгадзе похитили, 17 числа его задушили (31 год), а 2 ноября в лесу был обнаружен обезглавленный и обгоревший труп Гонгадзе.

28 ноября 2000 года на заседании в Верховной Раде Украины спикер Александр Мороз сделал следующие заявление:
«Имея достаточные основания, обязан заявить, что заказчиком исчезновения журналиста Г. Гонгадзе является Президент Украины Л. Кучма, причем заказчиком, который систематически контролировал ход своего поручения. В курсе подготовки этого заказа с самого начала был глава Администрации Президента В. Литвин. Непосредственным разработчиком сценария и организатор осуществления операции является Министр внутренних дел Украины Ю. Кравченко».

Заявление А.Мороза было сделано после того, как ему попали в руки негласные аудиозаписи, сделанные майором Государственной службы охраны Николаем Мельниченко в кабинете Президента Украины (дело «Кассетный скандал»).   

«Кучма (розмовляє через переговорний пристрій з Литвином). Добрий день.
Литвин - Добрий день.
Кучма- І ти мені давай це саме, по «Українській Правді» ... (фраза нерозбірливо). Та будем вирішувати, шо з ним робити. Він просто абарзєл же ж.
Литвин - Мені справу потрібно.
Кучма- Га?
Литвин - Справу затребувати? ... (нерозбірливо)
Кучма- Хорошо.
Литвин - Справу ... дєлаєм прямо в копії.
Кучма- Ні, мені справа не потрібна... (веде розмову з невідомим чоловіком) - «Українська Правда», ну це просто вже, бля, оборзєлі. Подонок, бля. Грузін, грузін.
Невідомий - Гонгадзе?
Кучма- Гонгадзе. Ну, кто же его фінансіруєт?...
Невідомий- Ну, він активно співпрацює з цим, з Морозом, з «Гранями». Я в суботу його ... з Матвієнко.
Кучма- В суд може, тут нардеп, хай би юристи подали в суд. Це ж до прокуратури, да?
Невідомий- Нєт, пусть Кравченко скажет на мєня и єщьо на (незрозуміле слово - Горбанєєва чи Компанєєва ) і Халандовіча.
Кучма- Просто, бля ... есть какая-то, сука, бля ... Департіровать його, блять, в Грузію і викінуть там на хуй.
Невідомий- Отвєзті єго в Грузію і кінуть там.
Кучма - Чєчєнцев надо, чтоби укралі єго і викінулі».

4 марта 2005 с двумя пулевыми отверстиями в голове был найден генерал милиции и бывший министр внутренних дел Юрий Кравченко. Смерть генерала была названа самоубийством, хотя имеются подозрения, что это могло быть убийство.

15 марта 2008 Апелляционный суд Киева признал виновными трех бывших сотрудников Департамента внешнего наблюдения и уголовной разведки Министерства внутренних дел Украины в совершении убийства журналиста Георгия Гонгадзе и назначил им наказание в виде лишения свободы сроком от 12 до 13 лет..

После задержания 24 июля 2009 года Генеральная прокуратура Украины предъявила бывшему руководителю департамента внешнего наблюдения и криминальной разведки МВД Украины генералу Пукачу А.П. обвинения в убийстве Гонгадзе и ряде других преступлений.

24 марта 2011 года Генпрокуратура выдвинула обвинение экс-президенту Украины Леониду Кучме по ч. 3 ст. 166 Уголовного кодекса Украины (Превышение власти или должностных полномочий, повлекшее тяжкие последствия, ред. 1960 года).

Бездарное законотворчество и его заложники

В начале 2009 года Верховная Рада приняла Закон Украины «О моратории на отчуждение от редакций государственных и коммунальных средств массовой информации помещений и имущества», авторами которого являются народные депутаты Украины: А.В. Шевченко (журналист-эксперт), С.В. Курпиль, Л.М. Мордовец, В.И. Ландик, Г.М. Баграев и А. Л. Федун.

Чтобы не дать коррумпированным руководителям и чиновникам разбазарить «народное» имущество государственных и коммунальных СМИ, депутаты пошли на крайние меры и установили мораторий на продажу, дарение или иную передачу в собственность или в аренду помещений и имущества, которое принадлежит редакциям.

Депутаты рассчитывали установить мораторий временно до принятия Закона Украины «О реформировании государственных и коммунальных печатных средств массовой информации». Но, как это часто бывает, до сих пор такой закон не принят.

Что же касается моратория, то это яркий пример некомпетентности и полного отсутствия законодательной техники.

Как видно их самого названия закона мораторий коснулся исключительно помещений, а не всего недвижимого имущества редакций государственных и коммунальных СМИ. Т.е., если следовать формальной логике, можно отчуждать и передавать в пользование любое другое недвижимое имущество, кроме помещений.

Возникает вопрос, а какую пользу несет этот закон, если за  редакцией СМИ закреплен земельный участок, а местные чиновники хотят «прихватизировать» лакомый участок земли?

Для устранения этого казуса авторам законопроекта нужно было всего-навсего написать, что не подлежит отчуждению недвижимая собственность редакций государственных и коммунальных СМИ, а не просто «помещения».

Но, это не самая главная глупость, заложенная в этом законе. Как было сказано выше, мораторий распространяется на имущество редакций государственных и коммунальных СМИ. Но, депутаты не учли, что согласно ст. 190 Гражданского кодекса Украины к имуществу относится: отдельная вещь, совокупность вещей, а также имущественные права и обязанности. Т.е., редакции государственных и коммунальных СМИ лишены права на отчуждение любых предметов материального мира и нематериальных активов.

Возникает вопрос, а как же редакция газеты может выпускать газету, если мораторий запрещает продавать, дарить любое имущество, в т.ч. и напечатанные в типографии экземпляры газеты?

Следует отметить, что Главное научно-экспертное управление ВРУ обратило внимание на необходимость конкретизации имущества, под которое попадает мораторий, но депутаты решили проигнорировать эту рекомендацию. Следствием чего сложилась ситуация, в которой руководители редакций государственных и коммунальных СМИ вынуждены постоянно нарушать мораторий при продаже экземпляров газет, журналов или прав на теле- радиовещание программ, передач и т.д.

Если бы депутаты указали, что мораторий касается только основных средств производства редакций СМИ, тогда бы закон соответствовал своей цели.

Топ-10 моих фото на Фейсбуке (весна 2011)

1. Самый уродский балкон (19 лайков)

2. Полный сервис (17 лайков)

3. "Мафия" наступает (16 лайков)

4. В судебном заседании (15 лайков)

5. Пушок зацвел) (15 лайков)


6. До и после ремонта в подъезде (15 лайков)

7. Банк-тюрьма (14 лайков)

 8. Парковка на перекрестке (14 лайков)

9. Сельское меню (13 лайков)

10. Энергосберегающие технологии (13 лайков)

Порядок розыска должника и имущества

В случае отсутствия сведений о месте жительства, пребывания или местонахождения должника - физического лица, а также ребенка по исполнительным документам об отобрании ребенка государственный исполнитель обращается в суд с представлением о вынесении постановления о розыске должника или ребенка (ст. 40 Закона Украины "Об исполнительном производстве").

В случае необходимости розыска транспортного средства должника государственный исполнитель выносит постановление о таком розыске, которое является обязательным для исполнения органами внутренних дел.

Розыск должника - физического лица, ребенка, розыск транспортных средств должника осуществляют органы внутренних дел. 

Розыск должника - юридического лица и другого имущества должника организует государственный исполнитель. 

 

Бездействие государственного исполнителя, связанное с розыском должника или его имущества, может быть обжаловано в десятидневный срок.

Налог на прибыль и связанные лица

Доход, полученный плательщиком налога от продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) связанным лицам, определяется в соответствии с договорными ценами, но не меньше обычных цен на такие товары, работы, услуги, которые действовали на дату такой продажи, в случае, если договорная цена на такие товары (работы, услуги) отличается более чем на 20 процентов от обычной цены на такие товары (работы, услуги) (п. 153.2.1. НК Украины).

Расходы, понесенные налогоплательщиком в связи с приобретением товаров (работ, услуг) у связанного лица, определяются исходя из договорных цен, но не выше обычных цен, действовавших на дату такого приобретения, в случае если договорная цена на такие товары (работы, услуги) отличается более чем на 20 процентов от обычной цены на такие товары (работы, услуги) (п. 153.2.2. НК Украины).

Положения подпунктов 153.2.1 и 153.2.2 распространяются также на операции с лицами, которые:

• не являются плательщиками этого налога;
• уплачивают налог по другим ставкам, нежели плательщик налога на прибыль.

Обычная цена - цена товаров (работ, услуг), определенная сторонами договора, если иное не установлено Налоговым кодексом. Если не доказано обратное, считается, что такая обычная цена соответствует уровню рыночных цен (п. 14.1.71 НК Украины).

Угрожает ли Киеву наводнение?

Киев, центр города, 10.07.2010 года.

Объявления и госорганы

Вот так выглядел фасад одного из зданий хозяйственного суда города Киева, когда оно было закрыто на ремонт.

Неправда ли очень эстетично? Не хватает объявления: "Решу вопрос. Цена договорная".

А здесь интересный случай соседства в одном здании Государственной исполнительной службы в Подольском районе г. Киева и частной юридической фирмы.

Здание находится на улице с символическим названием проспект Гонгадзе, 5-Б (бывший проспект Советской Украины), а название юрфирмы тоже дает задуматься "ФЕМИДА МВО".

Правила переписки по Налоговому кодексу

Переписка налоговиков с налогоплательщиками

Все документы, которые исходят от налоговых органов и адресованы налогоплательщикам, должны быть в письменной форме и содержать следующие реквизиты:

• подпись должностного лица с указанием должности, фамилии и инициалов;
• подпись должна быть заверена гербовой печатью.

Такие документы должны отправляться заказными письмами с уведомлением о вручении.

1. Налоговые органы имеют право приглашать к себе в офис налогоплательщиков для проверки правильности начисления и своевременности уплаты налогов и сборов и т.д.

Письменные уведомления о таких приглашениях направляются не позднее 10 календарных дней до дня приглашения заказными письмами, в которых указываются основания приглашения, дата и время, на которые приглашается налогоплательщик (представитель налогоплательщика).

2. Органы государственной налоговой службы имеют право обратиться к плательщикам налогов и других субъектов информационных отношений с письменным запросом о представлении информации (полный перечень и основания предоставления которой установлено законом), необходимой для выполнения возложенных на органы государственной налоговой службы функций, задач, и ее документального подтверждение.

Кабинет Министров Украины утвердил Порядок периодического представления информации органам государственной налоговой службы и получение указанными органами по письменному запросу.

В соответствии с Порядком и Налоговым кодексом Украины запрос о получении налоговой информации от налогоплательщиков и других субъектов информационных отношений оформляется на бланке органа государственной налоговой службы и подписывается руководителем (заместителем руководителя) указанного органа.

В запросе указываются:

• ссылка на нормы закона, согласно которым орган государственной налоговой службы имеет право на получение такой информации;
• основания для направления запроса;
• описание информации, запрос, и в случае необходимости перечень документов, ее подтверждающих.

Письменный запрос о представлении информации направляется налогоплательщику или иным информационных отношений при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) по результатам анализа налоговой информации, полученной в установленном законом порядке, выявлены факты, свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком налогового, валютного законодательства, законодательства в сфере предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы государственной налоговой службы;

2) для определения уровня обычных цен на товары (работы, услуги) при проведении проверок;

3) в иных случаях, определенных Налоговым кодексом Украины.

Запрос считается врученным, если его отправлено по почте письмом с уведомлением о вручении по налоговому адресу или предоставлен под расписку налогоплательщику или другому субъекту информационных отношений или его должностному лицу.

Налогоплательщики и другие субъекты информационных отношений обязаны представлять информацию, указанную в запросе органа государственной налоговой службы, и ее документальное подтверждение в течение 1-го месяца со дня, следующего за днем поступления запроса.

Письмо субъекта информационных отношений, направляется по запросу органа государственной налоговой службы, должен содержать:

• номер и дату запроса органа государственной налоговой службы, на который предоставляется ответ;
• информацию, которая запрашивается органом государственной налоговой службы.

3.  Право на проведение документальной плановой проверки налогоплательщика предоставляется только в случае, если ему не позднее чем за 10 календарных дней до дня проведения указанной проверки вручено под расписку или направлено заказным письмом с уведомлением о вручении копию приказа о проведении документальной плановой проверки и письменное уведомление с указанием даты начала проведения такой проверки.

4. Документальная внеплановая невыездная проверка проводится должностными лицами органа государственной налоговой службы исключительно на основании решения руководителя органа государственной налоговой службы, оформленного приказом, и при условии направления налогоплательщику заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ему или его уполномоченному представителю под расписку копии приказа о проведении документальной внеплановой невыездной проверки и письменного уведомления о дате начала и место проведения такой проверки.

5. В случае представления налогоплательщиком в орган государственной налоговой службы налоговой декларации, заполненной с нарушением требований Налогового кодекса Украины, такой орган государственной налоговой службы обязан предоставить такому налогоплательщику письменное уведомление об отказе в принятии его налоговой декларации с указанием причин такого отказа:

• в случае получения такой налоговой декларации, переданной почте или средствами электронной связи, - в течение пяти рабочих дней со дня ее получения;
• в случае получения такой налоговой декларации лично от налогоплательщика или его представителя - в течение трех рабочих дней со дня ее получения. 

6. Налоговое уведомление-решение считается направленным (врученным) юридическому лицу, если оно передано должностному лицу такого юридического лица под расписку или направлено письмом с уведомлением о вручении.

Налоговое уведомление-решение считается направленным (врученным) физическому лицу, если оно вручено ему лично или его законному представителю или отправлен на адрес по месту жительства или последнему известному ее местонахождение физического лица с уведомлением о вручении.

В таком же порядке направляются налоговые требования и решения о результатах рассмотрения жалоб.

Переписка налогоплательщика с налоговиком

1. В случае если должностное лицо контролирующего органа, осуществляющего проверку, отказывается с любым причинам от учета документов, представленных налогоплательщиком при проведении проверки, налогоплательщик имеет право до окончания проверки отправить письмом с уведомлением о вручении и с описью вложенного или предоставить непосредственно в контролирующий орган, который назначил проведение проверки, копии следующих документов (заверенные печатью налогоплательщика (при наличии печати) и подписью налогоплательщика - физического лица или должностного лица налогоплательщика - юридического лица).

2. Налоговая декларация подается в орган государственной налоговой службы по выбору налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК Украины, в один из следующих способов:
а) лично налогоплательщиком или уполномоченным на это лицом;
б) направляется по почте с уведомлением о вручении и с описью вложения;
в) средствами электронной связи в электронной форме с соблюдением условия по регистрации электронной подписи подотчетных лиц в порядке, определенном законодательством.

При отправке налоговой декларации по почте, налогоплательщик обязан такое  совершить отправление в адрес соответствующего органа государственной налоговой службы не позднее чем за 10 дней до истечения предельного срока представления налоговой декларации.

Налогоплательщик в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о потере или порче почтового отправления обязан направить по почте или предоставить лично (по его выбору) органа государственной налоговой службы второй экземпляр налоговой декларации вместе с копией сообщения об утрате или повреждении почтового отправления.

3. Для постановки на учет физического лица, которое намеревается осуществлять независимую профессиональную деятельность, такое лицо должно подать заявление и документы лично (направить заказным письмом с описанием вложения) или через уполномоченное лицо в орган государственной налоговой службы по месту жительства.

Если должник Президент или Верховная Рада Украины?

С принятием новой редакции Закона Украина «Об исполнительном производстве» вышел казус.

Если должником является Аппарат Верховной Рады Украины или Администрация Президента Украины, то для открытия исполнительного производства необходимо обратится с исполнительным документом в отдел принудительного исполнения решений Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины (специальная подведомственность).

А если должником является сам Президент Украины или Верховная Рада Украины, то получается, что исполнительный документ нужно подавать в отдел государственной исполнительной службы Печерского районного управления юстиции в г. Киеве (общая подведомственность по месту нахождения должника). Потому что, в законе отсутствует оговорка о том, что исполнительные производства в отношении этих субъектов подведомственны Департаменту государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины (ст. 21 Закона Украина «Об исполнительном производстве»).

Такая ситуация выглядит довольно странно и наводит на мысль о намеренных действиях законодателя исключить из списка должников Президента и Верховную Раду, указав только органы, обеспечивающие их деятельность (аппарат, администрация).

Как исполнить решение суда

Для начала вам нужно выиграть суд и получить решение. Если вы проиграли дело, то решение суда можно обжаловать в течение 10 дней, подав апелляционную жалобу. Если же вы выиграли дело, и судебное решение проигравшая сторона не обжаловала в течение 10 дней, суд вам выдаст исполнительный лист. Этот документ дает право в принудительном порядке заставить должника исполнить решение суда. 

Решения судов исполняют государственные исполнители из Государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины. Принудительное исполнение решения суда происходит только по заявлению взыскателя.

Нужно помнить, что исполнительный лист необходимо подать государственному исполнителю в течение года, в противном случае он утратит свою силу. 

 

Должник имеет право в течение 10 дней обжаловать постановление об открытии исполнительного производства. Необходимо обратить внимание на то, что теперь все действия или бездействия государственного исполнителя должник обжалует в суде, а  взыскатель имеет право еще обратится с жалобой к начальнику исполнителя или к руководителю вышестоящей службы. 

Жалоба подается в суд, который выдал исполнительный лист.  

История одной жалобы

На адрес одной организации по ошибки пришло письмо на имя председателя Высшей квалификационной комиссии судей Украины Самсина И.Л.

Из письма следует, что 27.12.2010 осужденный написал жалобу Высшую квалификационную комиссию судей Украины на судью, который ограничил его во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела.

28.12.2010 по не понятным причинам начальник СИЗО отправил письмо осужденного в Совет судей Украины, хотя должен был его отправить в ВККС Украины.

13.01.2011 Совет судей Украины получил жалобу от осужденного.

31.01.2011 жалобу осужденного была перенаправлена в Совет судей общих судов, так как Совет судей Украины не имеет полномочий для ее рассмотрения.

01.03.2011 жалобу осужденного была перенаправлена в Высшую квалификационную комиссию судей Украины, так как Совет судей общих судов не имеет полномочий для ее рассмотрения.

Высшая квалификационная комиссия судей Украины жалобу осужденного не получила, так как на конверте был указан неправильный адрес.

Резюме.

Письмо все-таки было отправлено в Высшую квалификационную комиссию судей Украины, только это сделал не начальник СИЗО, и не Совет судей Украины, и даже не Совет судей общих судов, а посторонняя организация.

Почтовый футбол – это любимое занятие чиновников.

Судьи и двери

Согласно правилам хорошего тона, в районных судах столицы каждый судья должен за свой счет установить дверь в свой кабинет, сделать в нем ремонт и сдать деньги на ремонт санузла и т.д.

Вот почему в одном здании разные двери в кабинетах. У одних очень дорогие и солидные, а у других дешевые китайские двери. Сразу видно неравенство в доходах.

Особенно понравился глазок в двери. Полезная вещь.

Мой ответ на комментарий Юлии Семений

Комментарий эксперта

Продажа выходит за пределы информационных целей

Сложно сделать выводы на основании одного только определения суда кассационной инстанции, тем не менее, и оно дает повод для некоторых вопросов и комментариев.

Прежде всего, не вполне понятно, чем руководствовались суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований. Возможно, ими действительно не были полностью исследованы все обстоятельства, имеющие значение для решения спора. Тем не менее, из определения ВСУ следует, что были установлены обстоятельства, при которых сделаны репродукции фотографических произведений, а также факт предложения к продаже фотографий одним из ответчиков. Исходя из положений Гражданского кодекса Украины и Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», фотографические произведения являются объектами авторского права, а имущественные права на них принадлежат автору, если иное не установлено договором или законом. Законодательство ограничивает возможность свободного использования объектов авторского права, устанавливая исчерпывающий перечень случаев, когда такое использование возможно. Конечно, следует признать, что положения о свободном использовании не являются четкими и однозначными, но обязательным условием в таких случаях является указание имени автора и использование произведений в объеме, оправданном информационной целью.

Если на веб-сайте ответчика действительно публиковались фотографии, сделанные истцом, то предложение таких изображений к продаже явно выходит за рамки использования произведения в информационных целях и является коммерческим использованием. Кроме того, исходя из изложенных в определении обстоятельств дела, фотографии были опубликованы без указания имени фактического автора. На наш взгляд, все эти обстоятельства дают основание, как минимум, усомниться в обоснованности предыдущих судебных решений по данному делу. Тем не менее, в случае подтверждения нарушения при последующем рассмотрении дела суду действительно предстоит оценить действия и степень вины каждого из ответчиков.

Юлия Семений

-----------------------------

Мой ответ на комментарий

Здравствуйте, Юлия Николаевна!

Случайно наткнулся в Интернете на Ваш комментарий к статье Ирины Гончар "Информационные цели. О пределах допустимости распространения фотографий, фоторобот", опубликованный в газете "Юридическая практика" (http://profit-consul.com/blog/99).

Меня, как представителя ответчика, удивило ваше утверждение, что: "предложение таких изображений к продаже явно выходит за рамки использования произведения в информационных целях и является коммерческим использованием".

Как я понял, Вы считаете, что закон запрещает использовать в коммерческих целях фотографии, созданные в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах".

Если бы такой запрет на самом деле существовал, то фотографы остались без работы, а фотоагентства давно закрылись.

Ведь фотограф, который сфотографировал произведение во время текущего события, продает фотографии фотоагенству. Фотоагентство продает их печатным СМИ. Т.е. фотограф и фотоагентство используют такие фотографии в коммерческих целях.

На самом же деле, в п. 4 ч. 1 ст. 21 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах" не установлено ограничений на коммерческое использование фотографий, в которых воспроизведено произведение, сфотографированное с целью освещения текущего события. Никакого перехода "рамок" не происходит, если такие фотографии продаются. Речь идет лишь о том, чтобы объем такого воспроизведения был оправдан информационной целью.

В тоже время, в п. 5 ч. 1 ст. 21 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах" прямо сказано, что каталоги с произведениями, которые выставлены на доступных публике выставках, аукционах, ярмарках или в коллекциях, созданные для освещения данных событий, не могут использоваться в коммерческих целях. Т.е., в этом случае законодатель не только предусмотрел цель воспроизведения, но и ограничил дальнейшее использование результатов воспроизведения.

Таким образом, вывод из анализированного Вами дела, что: "Продажа выходит за пределы информационных целей", является не совсем корректным.

Кроме того, для меня осталось загадкой, почему Вы пришли к заключению, что ответчик опубликовал на сайте изображения фотопортретов без указания имени фактического автора. Если бы это соответствовало действительности, то ВСУ наверняка бы отметил этот факт, однако в его определении об этом не сказано ни единого слова. В данном случае, как раз все наоборот. Ответчик не только указал имя автора фотопортретов, но даже указал название фотопортретов и место проведения фотосъемки.

Суд первой инстанции снова поддержал нашу позицию (17.05.2011). 

Таможня, коррупция и игра в переименовалки

В 2004 году при Государственной таможенной службе Украины был создан орган, задачей которого является выявление коррупционеров среди работников Службы.

Идей эта не новая, но каждый председатель Службы ее понимает по своему, вследствие чего этот орган находится в постоянной перманентной реорганизации. Посудите сами, есть ли логика в том, что название этого органа за неполных сем лет сменило 4 названия.

В 2004 году создано Управление внутренней безопасности Департамента кадрового обеспечения и работы с персоналом Государственной таможенной службы Украины.
Председатель Службы Н.Н. Каленский

В 2005 году Управление внутренней безопасности Департамента кадрового обеспечения и работы с персоналом Государственной таможенной службы Украины реорганизовано в  Департамент внутренней безопасности Государственной таможенной службы Украины.
Председатель Службы В.В. Скомаровский

В 2008 году Департамент внутренней безопасности Государственной таможенной службы Украины реорганизован в Департамент собственной безопасности Государственной таможенной службы Украины.
Председатель Службы В.И. Хорошковский

В 2009 году Департамент собственной безопасности Государственной таможенной службы Украины реорганизован в Управление внутренней безопасности Государственной таможенной службы Украины.
Председатель Службы А.В. Макаренко

Остался еще один вариант для переименования - Управление собственной безопасности.

Изменение названия службы внутренней безопасности на службу собственной безопасности и наоборот не имеет никакого отношения к настоящей реорганизации. На самом деле, кроме названия, никаких изменений не произошло в службе, поскольку штатная численность работников осталась такая же как и была, функции службы и должностные обязанности ее руководителя и сотрудников не изменились.

Вся эта "реорганизация" проводилась для того, чтобы уволить неугодных и поставить своих людей на "новые" должности.

Президент и борьба с коррупцией

21 декабря 2010 года Верховный Совет Украины принял Закон Украины «О признании утратившими силу некоторых законов Украины относительно предотвращения и противодействия коррупции» № 2808-VI, который отменил действие следующих законов:

1. «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» от 11 июня 2009 № 1506-VI;
2. «Об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений» от 11 июня 2009 № 1507-VI;
3. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за коррупционные правонарушения» от 11 июня 2009 № 1508-VI.

Закон № 2808-VI вступает в силу со дня его опубликования.

04 января 2011 года Президент Украины Виктор Федорович Янукович подписал Закон № 2808-VI.

Согласно Указу Президента Украины от 10 июня 1997 года № 503/97 официальными печатными изданиями, в которых осуществляется официальное обнародование законов и других актов Верховной Рады Украины, являются:
- «Официальный вестник Украины»;
- «Урядовый курьер»;
- «Голос Украины»;
- «Ведомости Верховной Рады Украины»;
- «Официальный вестник Президента Украины».

5 января 2011 года Закон № 2808-VI впервые был напечатан в газете «Голос Украины».

Согласно Заключительным положениям Закона № 1506-VI, № 1507-VI, № 1508-VI вступили в силу с 1 января 2011 года и действовали до времени их отмены, то есть по 4 января 2011 года включительно.

Согласно пункта 2 раздела VIII Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» от 11 июня 2009 года № 1506-VI с 1 января 2011 года утратили силу:

• Закон Украины «О борьбе с коррупцией» от 5 октября 1995 года № 356/95-ВР;
• Постановление Верховной Рады Украины от 5 октября 1995 года «О порядке введения в действие Закона Украины« О борьбе с коррупцией».

Таким образом, вследствие того, что Закон Украины «О признании утратившими силу некоторых законов Украины относительно предотвращения и противодействия коррупции» № 2808-VI был подписан и опубликован после 1 января 2011 года, на сегодняшний день нет закона в Украине, который бы определял правовые и организационные основы борьбы с коррупцией.

В тоже время, если бы Президент Украины подписал Закон № 2808-VI до 01 января 2011 года (и он был опубликован до 01 января), то Закон Украины «О борьбе с коррупцией» от 5 октября 1995 года продолжил бы свое действие в 2011 году, а так Украина третий месяц живет без  "коррупции".

Щодо деяких питань, пов'язаних з дозволом на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг

ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ РЕГУЛЯТОРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПІДПРИЄМНИЦТВА

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ

від 17.02.2011 р.

Щодо деяких питань, пов'язаних з дозволом на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг, у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України

Керуючись нормами податкового законодавства (зокрема, Законом України "Про систему оподаткування" та Декретом Кабінету Міністрів України від 20.05.93 N 56-93 "Про місцеві податки і збори") місцевими органами влади було запроваджено видачу дозволу на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг.

З набранням чинності 05.10.2006 частини першої статті 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (далі - Закон України про дозвільну систему) правових підстав на оформлення та видачу дозволу на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг (та подібних до нього) немає, оскільки необхідність одержання такого документа не передбачено жодним Законом України.

Крім того, Верховною Радою України 02.12.2010 прийнято Податковий кодекс України, підпунктом 1 пункту 2 розділу "Прикінцеві положення" яким передбачено, що з 01.01.2011 втратили чинність, зокрема, Закон України "Про систему оподаткування" та Декрет Кабінету Міністрів України 20.05.93 N 56-93 "Про місцеві податки і збори".

Тим самим, збір за видачу дозволу на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг (далі - дозвіл) скасовано.

Проте, на сьогодні, органами місцевого самоврядування запроваджується практика встановлення необхідності подання суб'єктами господарської діяльності декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства, замість дозволу.

Така практика, у порівнянні з неправомірним дозволом, є більш прийнятною, але потребує наявності відповідної нормативно-правової основи.

Отже, на сьогодні, існує необхідність щодо повідомлення органів місцевого самоврядування про відкриття об'єкту торгівлі та сфери послуг, і таке повідомлення не може бути "зареєстроване" або "не зареєстроване", а повинно прийматись безумовно і використовуватись в роботі для потреб місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України про дозвільну систему передбачено, що декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства (далі - декларація) - це документ, яким суб'єкт господарювання повідомляє державного адміністратора або представника відповідного дозвільного органу про відповідність своєї матеріально-технічної бази вимогам законодавства. У такий спосіб суб'єкт господарювання набуває права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання документа дозвільного характеру.

Частиною першою статті 4 Закону України про дозвільну систему передбачено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються: необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; платність або безоплатність видачі (переоформлення видачі дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру; строк видачі або надання письмового повідомлення про відмову у видачі документа дозвільного характеру; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформленні видачі дубліката, анулюванні документа дозвільного характеру; строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 6 Господарського кодексу України загальними принципами господарювання в Україні є, зокрема, заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Враховуючи, що на сьогодні, жодним законом України не передбачено необхідності одержання документа дозвільного характеру (дозволу) для здійснення господарської діяльності, вимоги дозвільних і контролюючих органів (їх посадових осіб) щодо подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства, можуть бути визнані неправомірними, оскільки суперечать нормам Конституції України, Господарського кодексу України та Закону України про дозвільну систему.

Разом з тим, слід зазначити, що частиною першою статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, надання дозволу на розміщення на території об'єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, визначення обсягів пайової участі їх власників в утриманні об'єктів благоустрою.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" об'єктами благоустрою, зокрема, визначено: території загального користування (вулиці, парки, пляжі тощо); прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.



Голова ліквідаційної комісії -
перший заступник Голови
Г. М. Яцишина

ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ РЕГУЛЯТОРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПІДПРИЄМНИЦТВА

ЛИСТ

від 30.03.2011 р. N 3019

Щодо розгляду звернення

Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва розглянуто ваш лист-звернення від 19.03.2011 N 18 стосовно надання роз'яснень з деяких питань одержання дозволу на розміщення об'єкту сфери послуг та повідомляється наступне.

Збір за видачу дозволу на розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг раніше стягувався відповідно до норм податкового законодавства (зокрема Закону України "Про систему оподаткування" та Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.93 N 56-93 "Про місцеві податки і збори"), у зв'язку з чим місцевими органами влади було запроваджено видачу дозволу на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг.

Однак, з набранням чинності 05.10.2006 частини першої статті 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" правових підстав на оформлення та видачу дозволу на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг (та подібних до нього) немає, оскільки необхідність одержання такого документа не передбачена жодним законом України.

Крім того, Верховною Радою України 02.12.2010 прийнято Податковий кодекс України, підпунктом 1 пункту 2 розділу "Прикінцеві положення" якого передбачено, що з 01.01.2011 втратили чинність, зокрема, Закон України "Про систему оподаткування" та Декрет Кабінету Міністрів України 20.05.93 N 56-93 "Про місцеві податки і збори".

Тим самим збір за видачу дозволу на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг скасовано.



Голова ліквідаційної комісії -
перший заступник Голови
Г. М. Яцишина
 

Единый налог и налоговый агент

Налоговый кодекс определил, что самозанятое лицо является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.

К самозанятым лицам относятся физические лица-предприниматели, которые не являются работниками в пределах такой предпринимательской или независимой профессиональной деятельности (п. 14.1.226 НК Украины).

Сразу оговоримся, что в нашем случае мы будем говорить о бухгалтерах, фотографах, журналистах и других творческих лицах, которые не попадают под определение «лицам, занимающиеся независимой профессиональной деятельностью» (см. Когда адвокат или нотариус является самозанятым лицом?).

Если бухгалтер является предпринимателем, который предоставляет бухгалтерские услуги, и, кроме того, работает еще на предприятии бухгалтером, то в этом случае такой бухгалтер не попадает под определение самозанятое лицо. В тоже время, не предусмотрено никаких санкций для предпринимателя, если он не соответствует термину «самозанятое лицо». Даже напротив, получается, что такой предприниматель не является налоговым агентом, а следовательно – не обязан подавать отчетность.

Но обо всём по порядку.

Допустим, что предприниматель оказывает бухгалтерские услуги, но не состоит в трудовых отношениях, а если и состоит, то выполняет другие функции, например, работает аудитором. Таким образом, наш бухгалтер-предприниматель является самозанятым лицом и автоматически  выступает налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.

Почему автоматически.

Несмотря на то, что бухгалтер-предприниматель является плательщиком единого налога и, согласно переходным положениям Налогового кодекса, освобожден от уплаты налога на доходы физических лиц, он является налоговым агентом исходя из следующего:

В пункте 162.1. статье 162 Налогового кодекса установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц являются:

1. физическое лицо - резидент, который получает доходы как из источника их происхождения в Украине, так и иностранные доходы;
2. физическое лицо - нерезидент, который получает доходы из источника их происхождения в Украине;
3. налоговый агент.

Налоговым агентом признается лицо, на которое Налоговым кодексом возлагается обязанность по исчислению удержания из доходов, начисляемых (выплачиваются, предоставляются) плательщику, и перечисления налогов в соответствующий бюджет от имени и за счет средств налогоплательщика (п. 18.1. ст. 18 НК Украины).

В Налоговом кодексе, как уже нами было выше отмечено, на самозанятое лицо возложены обязанности налогового агента по налогу на доходы физических лиц (пп. 14.1.180. п. 14.1. ст. 14 НК Украины). И там ничего не сказано, что самозанятое лицо, которое находится на едином налоге, не является налоговым агентом.

Дело в том, что налоговый агент платит не за себя налог, а удерживает налог с чужих доходов и перечисляет их в бюджет.

Таким образом, несмотря на то, что предприниматель-бухгалтер находится на упрощенной системе налогообложения, закон не освобождает его от выполнения всех обязанностей налогового агента, в т.ч. и предоставлять налоговую отчетность (ежемесячную налоговую декларацию, квартальный расчет).

При этом следует отметить, что предприниматель обязан оформлять и подавать в налоговую инспекцию декларацию и расчет  независимо от того был или не был выплачен физическому лицу доход (предоставлено благо) (пп. "д" п. 176.2 ст. 176 НК Украины).

Правда возникает вопрос, что делать, если предприниматель не только не выплачивал доход физическому лицу, но и не насчитывал его, так как не было оснований (предприниматель не пользуется услугами физических лиц и не предоставляет им блага)? Или его сам статус налогового агента обязывает его подавать отчетность.


Предприниматель = самозанятое лицо = налоговый агент = налоговая отчетность на доходы физических лиц.

Налоговая декларация может быть направлена в орган государственной налоговой службы по почте с уведомлением о вручении и с описью вложения (п. 49.3. ст. 49 НК Украины).

Декларация должна быть отправлена не позднее чем за десять дней до крайней даты подачи налоговой декларации (п. 49.5. ст. 49 НК Украины). 

В соответствии с переходными положениями Налогового кодекса Украины штрафные санкции за нарушение налогового законодательства (в т.ч. за неподачу налоговой декларации) за период с 1 января по 30 июня 2011 года применяются в размере не более 1 гривны за каждое нарушение.