Riviera Riverside и судебный произвол

Это просто уникальное судебное решение по своей абсурдности, когда человека обвинил в нарушении прав на торговую марку с целью прекратить обсуждение застройщика на веб-сайте stsophia.com.ua (сейчас http://riviera18.com).

Судья Чех типа проходила мимо суда и случайно в него зашла, а там не вмешиваясь в дело и не вникая в его суть решил просто так взять и присудить с человека 14 лимонов на основе явно сомнительных доказательств. 

"Суд погоджується з тим, що визначена оцінювачем сума збитків - 14 161 438 грн. є значною для фізичної особи. Однак, враховуючи вимоги законодавства, а саме ст.ст.10, 60 ЦПК України, суд не втручається в розгляд справи...", "Суд вирішив: - Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.І.А. Девелопмент" 14 161 438 грн. збитків та 3 219 грн. судового збору".

Если вчитаться в это решение, то можно сделать три парадоксальных вывода: 

1. Суд посчитал, что собственник сайта  stsophia.com.ua злоупотреблял правом на использование в некоммерческих целях ТМ "Riviera Riverside", которая принадлежит истцу. Это тоже самое, что Киевпастранс может подать иск к инвалиду, который бесплатно пользуется общественным транспортом более одного раза в день, на том основании, что  инвалид якобы злоупотребляет своим правом на бесплатный проезд и наносит вред Киевпастрансу, потому что занимает место, которое могло бы быть оплачено здоровым пассажиром.

2. Получается из решения суда следует, что если я напишу в Фейсбуке: «ПриватБанк оказывает некачественные услуги», то на меня может подать иск ПриватБанк за незаконное использование ТМ "ПриватБанк", вместо того, чтобы подать иск о защите деловой репутации за распространение недостоверной информации.

3. Получается, что Суд не обязан критически оценивать доказательства, если в процессе доказательства подает якобы только одна сторона. Т.е., суд типа принимает все доказательства истца на веру, при этом судья даже не видит разницы между выводами эксперта, который несет уголовную ответственность за свою экспертизу и специалиста, который не несет никакой ответственности (именно такие выводы подал истец), считая их равноценными доказательствами.

Суд просто проигнорировал прямую и однозначную норму Закону Украины: "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг":

Стаття 16. Права, що випливають із свідоцтва
...

6. Виключне право власника свідоцтва забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак не поширюється на:
...

- некомерційне використання знака.

Нажать на изображение, чтобы увеличить (+)

Опасный Интернет.
Открыл форум - уплати четырнадцать миллионов гривен.
За что в Украине судят интернет-пользователей.
http://kanalukraina.tv/episode/27410/ (видео 08:18)

Справа № 2604/17018/12

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.І.А. Девелопмент" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, про стягнення збитків та моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.І.А. Девелопмент" про визнання права на некомерційне використання знаку для товарів та послуг,

в с т а н о в и в :

Позивач по основному позову звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони є замовником будівництва житлового комплексу за назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого по вулиці АДРЕСА_2 в місті Києві. Знак "ІНФОРМАЦІЯ_2" є інтелектуальною власністю компанії, що засвідчується свідоцтвом України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1, зареєстрованим в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 15.02.2007 року. З метою організації продажу об'єктів нерухомого майна, розташованих у житловому комплексі "ІНФОРМАЦІЯ_2" (квартир, машиномісць, нежитлових приміщень) 04.01.2011 року між ними та ТОВ "Сент Софія Хомус" був укладений договір, відповідно до якого вони замовили надання послуг із здійснення пошуку клієнтів для придбання ними вказаних об'єктів нерухомості. Вказане товариство забезпечувало проведення рекламної компанії щодо продажу об'єктів нерухомого майна житлового комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_2", в тому числі шляхом розміщення відповідної рекламної інформації на Інтернет-ресурсах, зокрема на власному сайті www.ІНФОРМАЦІЯ_3.ua. У січні 2012 року в мережі Інтернет з'явився домен ІНФОРМАЦІЯ_1, який був створений без згоди TOB "Сент Софія Хоумс" як власника зареєстрованого знаку "ІНФОРМАЦІЯ_3" згідно із свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 16.10.2006 року. За допомогою веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет стала поширюватися неправдива та перекручена інформація стосовно Компанії та об'єктів нерухомого майна, що пропонуються нею до продажу. Крім того, у вказаному Інтернет-ресурсі незаконно, без отримання згоди, використовувалися зареєстровані торговельні марки, зокрема, торговельна марка "ІНФОРМАЦІЯ_2", що є власністю Компанії. З приводу незаконності створення (реєстрації) та функціонування веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 TOB "Сент Софія Хоумс" звернулося до правоохоронних органів з проханням вжити відповідних заходів для припинення порушень охоронюваних законом прав інтелектуальної власності. За результатами розгляду вказаного звернення правоохоронними органами було проведено перевірку та встановлено, що доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано реєстратором доменних імен TOB "Інтернет Інвест" (м. Київ, вул. Гайдара, 50) на користь гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), а послуги хостингу для домену ІНФОРМАЦІЯ_1 надає Infomart.wp-host.net (США). Таким чином, правоохоронними органами було встановлено особу, зацікавлену у створенні та функціонуванні Інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1, власника цього ресурсу, яким виявився громадянин України ОСОБА_1 - відповідач по справі. З метою встановлення факту неправомірного використання на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" вони (позивач) замовили в Науково- дослідному центрі судової експертизи з питань інтелектуальної власності відповідні експертні дослідження, за результатами проведення яких було встановлено, що: 1). Веб-сайт за доменною адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_1 містить статичні елементи інформаційного наповнення, представлені у текстовому, графічному та аудіовізуальному вигляді та розміщені на веб-сторінках "Главная", "R.R.", "Документы", "Обращения к органам власти", "СМИ о нас", "Фото", "Отзывы о R.R.", "Контакты", "Форум". Усі перелічені веб- сторінки веб-сайту за доменною адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_1 містять статті, технічну та іншу документацію, відгуки та коментарі стосовно житлового комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_2" (висновок № 57/12 експертного дослідження у сфері телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 30 квітня 2012 року); 2). Товари та послуги, для яких використовується позначення, розміщене на головній (стартовій) сторінці веб-сайту http://ІНФОРМАЦІЯ_1, є спорідненими з послугами 36 класу (операції з нерухомістю) та послугами 37 класу МКТП (будування, лагодження; встановлювання устаткування), для яких зареєстровано знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 (висновок № 58/12 експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 10 травня 2012 року); 3). Знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 та позначення, розміщене на головній (стартовій) сторінці веб-сайту http://ІНФОРМАЦІЯ_1, є тотожними, оскільки збігаються за всіма елементами, а саме: видом шрифту; довжиною позначення; абеткою, літерами, якої написані слова; виглядом графічного елемента та взаємним розташуванням графічного та словесного елемента (висновок № 58/12 експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 10 травня 2012 року); 4). Знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_2" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 використано на веб-сайті за доменною адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_1 (висновок № 58/12 експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 10 травня 2012 року). Таким чином, вказані експертні дослідження підтвердили, що має місце використання знаку для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_2", оскільки позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2", розміщене на головній (стартовій) сторінці веб- сайту http://ІНФОРМАЦІЯ_1, схоже (є тотожним) із зареєстрованим знаком Компанії, а товари та послуги, на які поширюється правова охорона знака за свідоцтвом України № НОМЕР_1, та товари і послуги, відносно яких на веб-сайті http://ІНФОРМАЦІЯ_1 використано позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2", є спорідненими (однорідними). Отримавши вказані підтвердження порушення права інтелектуальної власності на торговельну марку, Компанія звернулась до ГУ МВС України із заявою про порушення проти ОСОБА_1 кримінальної справи за статтею 229 Кримінального кодексу України. Враховуючи те, що вони (позивач) є власником знаку "ІНФОРМАЦІЯ_2" згідно до свідоцтва, та у зв'язку з порушеннями відповідачем їх виключного права на використання даного знаку, що завдало значних збитків, звернулися до суду для захисту свого порушеного права з даним позовом. Просили суд зобов'язати відповідача ОСОБА_1 припинити незаконне використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом НОМЕР_1; стягнути з відповідача ОСОБА_1 збитки у розмірі 14 161 438 грн., моральну шкоду - 1 000 000 грн. та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги щодо припинення незаконного використання знаку та відшкодування збитків обгрунтували ст.ст. 1, 5, 16, 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", ст.ст.13, 16, 22, 426, 432 ЦК України, ст.5 Закону України "Про інформацію".  В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити. Підтримали викладені в їх позовній заяві обставини, факти, обгрунтування. Зустрічний позов вважали безпідставним, просили відмовити в його задоволенні.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання права на некомерційне використання знаку для товарів і послуг, обгрунтовуючи його наступним. На даний час він (ОСОБА_1) є власником однієї із квартир в житловому комплексі "ІНФОРМАЦІЯ_2", по АДРЕСА_2 в місті Києві, що підтверджується договором купівлі-продажу. Реєстратором доменних імен TOB "Інтеренет Інвест" було зареєстровано на його (ОСОБА_1.) користь доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначений Інтернет ресурс був створений для розміщення інформації, відгуків та коментарів стосовно житлового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2» безпосередньо самими власниками квартир в цьому комплексі та для координації мешканців з метою вирішення існуючих проблем. Згідно наданого позивачем за первісним позовом висновку № 58/12 експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 10.05.2012 року Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності на веб-сайті за доменною адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_1 було використано знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_2". Відповідно до ст. 492 ЦК України, торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Права, які надаються власнику свідоцтва на знак для товарів та послуг (ст. 16 Закону України «Про охорону знаків для товарів і послуг») це, зокрема, право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом, зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві та споріднених товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги. Отже, діюче законодавство передбачає, що призначенням знаку для товарів та послуг є саме здатність відрізняти товари (послуги) одного суб'єкта господарювання від товарів та послуг іншого суб'єкта господарювання. Саме неправомірне використання знаку іншим суб'єктом господарювання при здійсненні господарської діяльності є проявом недобросовісної конкуренції у відповідності до Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", що регулює відповідні відносини між суб'єктами господарювання, ст. 4 "Неправомірне використання позначень" якого встановлює, що неправомірним є зокрема, використання торговельної марки (знака для товарів і послуг), без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання. У відповідності до ст. З Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. В той же час веб-сайт за доменною адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_1 не належить суб'єктам господарювання та не використовується ними при здійсненні господарської діяльності. Зазначене вище використання знаку є некомерційним використанням, оскільки знак було розміщено на сайті не під час та/або з метою пропонування до продажу, продажу будь-яких товарів та/або надання будь-яких послуг, для яких знак було зареєстровано. Наповнення самого сайту свідчить про те, що на ньому взагалі не пропонується до продажу будь-яких товарів та послуг. Використання самого доменного імені, сайту здійснюється без мети здійснення підприємницької діяльності. Отже, сайт є некомерційним ресурсом, на якому нічого не продається, проект несе виключно інформаційне навантаження, сповіщає заінтересованих осіб (мешканців "ІНФОРМАЦІЯ_2") про новини, пов'язані з житловим комплексом "ІНФОРМАЦІЯ_2" та допомагає координації дій мешканців. Він (ОСОБА_1), як особа, на яку було зареєстроване доменне ім'я, не отримує будь-якої комерційної вигоди від відповідного використання знаку, відсутні також факти використання зазначеного знаку для товарів та послуг господарюючими суб'єктами при здійсненні будь-якої діяльності за допомогою зазначеного сайту. Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди знак для товарів та послуг, якщо інше не передбачено цим Законом. Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України "Про охорону знаків для товарів і послуг" виключне право власника свідоцтва забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак не поширюється на некомерційне використання знака. Зазначені положення законодавства фактично дозволяють некомерційне використання будь-якого зареєстрованого знака для товарів та послуг. Відповідно таке право є і у нього (ОСОБА_1.). Відповідно до ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Отже, у відповідності до зазначених положень діючого законодавства України, він (ОСОБА_1.) має право бути володільцем доменного імені, розміщувати інформацію на сайті, вільно спілкуватись та висловлювати свої думки, в тому числі щодо якості надання послуг в житловому комплексі "ІНФОРМАЦІЯ_2", власником квартири в якому він є. При цьому, використання знаку "ІНФОРМАЦІЯ_2" спрощує ідентифікацію сайту серед інших для його користувачів і дає чітке візуальне уявлення про об'єкт нерухомості, відносно якого подається інформація на сайті та йде спілкування, і оскільки таке використання є некомерційним, будь-яка особа має право його використовувати, а власник свідоцтва на відповідний знак для товарів та послуг не має права забороняти його використання. Первісний позов TOB "Д.І.А. Девелопмент" фактично перешкоджає йому (ОСОБА_1.) у здійсненні його прав на некомерційне використання знаку для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_2" та оспорює таке право. Представники ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнали позовні вимоги основного позову, просили відмовити в його задоволенні, а вимоги зустрічного позову просили задовольнити. Просили врахувати їх письмові заперечення на основний позов, додані до справи.

Вислухавши пояснення представників ТОВ "Д.І.А. Девелопмент", представників ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Д.І.А. Девелопмент" підлягають задоволенню частково, а зустрічний позов не підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що ТОВ "Д.І.А. Девелопмент" є юридичною особою, зареєстроване та діє у відповідності з вимогами законів України (а.с.61 т.1), та є замовником будівництва житлового комплексу за назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого по вулиці АДРЕСА_2 в місті Києві. Знак "ІНФОРМАЦІЯ_2" є інтелектуальною власністю ТОВ "Д.І.А. Девелопмент", що засвідчується свідоцтвом України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1, зареєстрованим в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 15.02.2007 року (а.с.9-11 т.1). 04.01.2011 року між ТОВ "Д.І.А. Девелопмент" та ТОВ "Сент Софія Хомус" був укладений договір, відповідно до якого ТОВ "Д.І.А. Девелопмент" замовили надання послуг із здійснення пошуку клієнтів для придбання ними об'єктів нерухомого майна, розташованих у житловому комплексі "ІНФОРМАЦІЯ_2" (квартир, машиномісць, нежитлових приміщень) (а.с.15-20 т.1). До даного договору вказаними сторонами укладалися додаткові угоди (а.с.21-25 т.1). ТОВ "Сент Софія Хомус" забезпечувало проведення рекламної компанії щодо продажу об'єктів нерухомого майна житлового комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_2", в тому числі шляхом розміщення відповідної рекламної інформації на Інтернет-ресурсах, зокрема на власному сайтіwww.ІНФОРМАЦІЯ_3.ua.

В суді встановлено та не оспорено сторонами, що у січні місяці 2012 року в мережі Інтернет з'явився домен ІНФОРМАЦІЯ_1, який був створений без згоди TOB "Сент Софія Хоумс", як власника зареєстрованого знаку "ІНФОРМАЦІЯ_3" згідно із свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 16.10.2006 року (а.с.12-14 т.1). За допомогою веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет стала поширюватися інформація стосовно Компанії та об'єктів нерухомого майна, що пропонуються нею до продажу. Крім того, у вказаному Інтернет-ресурсі без отримання згоди, використовувалися зареєстровані торговельні марки, зокрема, торговельна марка "ІНФОРМАЦІЯ_2", що є власністю Компанії. З приводу незаконності створення (реєстрації) та функціонування веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 TOB "Сент Софія Хоумс" звернулося до правоохоронних органів з проханням вжити відповідних заходів для припинення порушень охоронюваних законом прав інтелектуальної власності. За результатами розгляду вказаного звернення Управлінням боротьби з кіберзлочинністю і торгівлею людьми ГУ МВС України в місті Києві  було проведено перевірку та встановлено, що доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано реєстратором доменних імен TOB "Інтернет Інвест" (м. Київ, вул. Гайдара, 50) на користь гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), а послуги хостингу для домену ІНФОРМАЦІЯ_1 надає Infomart.wp-host.net (США) (а.с.54 т.1). Таким чином, правоохоронними органами було встановлено особу, зацікавлену у створенні та функціонуванні Інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1, власника цього ресурсу, яким виявився громадянин України ОСОБА_1 - відповідач по справі. В судовому засіданні стороною відповідача ОСОБА_1 даний факт визнаний, не оспорювався.

Встановленим та підтвердженим як документами, так і поясненнями сторони відповідача ОСОБА_1, змістом зустрічної позовної заяви, є те, що на веб-сайті за вказаним доменним іменем, зареєстрованим на користь ОСОБА_1, використовувалися зареєстровані торговельні марки, зокрема, торговельна марка - знак "ІНФОРМАЦІЯ_2", що є власністю позивача ТОВ "Д.І.А. Девелопмент".

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.04.2012 року, винесеної оперуповноваженим ВДСБЕЗ Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві - в порушенні кримінальної справи за фактом незаконного використання знаків для товарів і послуг  "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_5", власниками яких є автор звернення - ТОВ "Сент Софія Хомус", за ознаками злочину, передбаченого ст.229 КК України, відмовлено за відсутністю в діяннях складу злочину; при надходженні документів, що підтверджують схожість знаків для товарів і послуг та розмір завданих автору звернення матеріальних збитків, за наявності підстав, прийняти рішення в порядку ст.97 КПК України. Підставою відмови в порушенні кримінальної справи зазначено в постанові те, що розміщення веб-ресурсу (хостинг) на території України не здійснюється, порушення порядку реєстрації доменного імені з боку ТОВ "Інтернет-Інвест" не встановлено, документів, які б підтверджували порушення невідомими особами прав на знаки для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_5" та «ІНФОРМАЦІЯ_2», зокрема - розміру завданої матеріальної шкоди не надано, у зв'язку з чим ознаки порушення прав на вказані знаки для товарів і послуг відсутні, а також те, що відносини, які склалися між сторонами, містять цивільно-правовий характер (а.с.55-57 т.1).

Відповідно до ч. 3 ст. 426 Цивільного кодексу України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг"  знаком є позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Згідно з п. 2 ст. 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" об'єктом знака може бути будь-яке позначення або будь - яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі власні імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори та комбінації кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг"  право власності на знак засвідчується свідоцтвом, а обсяг правової охорони, що надається, визначається наведеними у свідоцтві зображенням знака і переліком товарів та послуг.

Згідно з пунктами 2, 5 статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг"  свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом, а також виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди: - зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; - зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; - позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; - позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Пунктом 4 статті 16 Закону визначено, що використанням знака визнається, зокрема, застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, у тому числі в доменних іменах.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону на вимогу власника свідоцтва порушення права інтелектуальної власності повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одними із способів захисту якого є припинення дії яка порушує право, стягнення збитків, моральної шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: - втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За загальним правилом, встановленим ч. З ст. 22 Цивільного кодексу України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

На зазначені вище вимоги законодавства посилається сторона позивача ТОВ "Д.І.А. Девелопмент" щодо їх позовних вимог про зобов'язання відповідача ОСОБА_1 припинити незаконне використання знаку для товарів і послуг та про стягнення збитків.

Сторона відповідача ОСОБА_1  свої зустрічні позовні вимоги та заперечення на основний позов огбгрунтувала наступними вимогами законодавства та поясненнями: Частиною 6 статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" визначено, що виключне право власника свідоцтва забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак не поширюється на некомерційне використання знака та усі форми повідомлення, новин і коментарів новин. Дане положення Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" надає будь-якій особі право на використання зареєстрованого знаку для товарів та послуг вільно, для некомерційного використання та застосування у повідомленнях новин та коментарів новин. Зазначили, що із наповнення самого веб-сайту слідує, що на ньому взагалі не пропонується до продажу будь-які товари та послуги, що свідчить про використання знаку для товарів і послуг, який є власністю позивача, як некомерційне. Тобто, сайт з некомерційним ресурсом, на якому нічого не продається, несе виключно інформаційне навантаження, сповіщає заінтересованих осіб (мешканців "ІНФОРМАЦІЯ_2") про новини, пов'язані з житловим комплексом "ІНФОРМАЦІЯ_2" та допомагає координації дій мешканців. Враховуючи дане, вважали, що використання знаку "ІНФОРМАЦІЯ_2" відповідало вимогам законодавства, а саме: ч.6 ст.16  Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" і у зв'язку з цим зустрічний позов має бути задоволений, а в основному позові має бути відмовлено.

Аналізуючи пояснення сторін, надані ними обгрунтування позовних (основних та зустрічних) вимог, вимоги діючого законодавства щодо даного предмету спору, суд приходить до того, що зустрічні позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права на некомерційне використання знаку "ІНФОРМАЦІЯ_2" не підлягають задоволенню. Та обставина, що ОСОБА_1 при використанні знаку "ІНФОРМАЦІЯ_2" не отримував прибутку, не здійснювалася купівля-продаж товарів, послуг, не оспорювалося в судовому засіданні. Не оспорювалося і не заперечувалося (і не може заперечуватися) право ОСОБА_1 на використання своїх передбачених законодавством прав, в тому числі і некомерційне використання знаку, що передбачено ч.6 ст.16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", при умові, використовуючи таке право, ОСОБА_1 мав дотримуватися вимог ст.13 ЦК України - мав би утримуватися від дій, які б могли порушити права власника знаку.

В даному випадку в суді встановлено, що при здійсненні ОСОБА_1  використання знаку, останній не дотримувався обов'язків, передбачених ст.13 ЦК України, що призвело до порушення прав власника знаку "ІНФОРМАЦІЯ_2" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.І.А. Девелопмент", в результаті чого наступили наслідки, передбачені ст.22 ЦК України. Способами відновлення порушених прав власника, згідно вказаної статті, є - стягнення збитків та зобов'язання припинити дії, що завдають шкоду власнику.

Пояснення представників ОСОБА_1 щодо неможливості забороняти як ОСОБА_1, так і іншим людям, які також користувалися сайтом, висловлювати свої думки, бачення, коментарі, розміщати інформації різного роду, судом не можуть бути прийняті по даній справі як належний та відповідний доказ. Ніхто не може заборонити фізичним чи юридичним особам висловлювати свої думки, свої бачення, позиції чи іншу інформацію на сайтах, і по даній справі жодним чином не зачіпаються права людей, юридичних осіб, які користувалися сайтом, викладали на ньому свої міркування, позиції, думки, інформації різного роду. Мова іде не про зміст (наповнення) сайту, а про незаконне використання на ньому знаку "ІНФОРМАЦІЯ_2", власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.І.А. Девелопмент".

На думку суду, посилання представників ОСОБА_1 на те, що позивач намаганням заборонити використання їх знаку - порушує права всіх осіб, які користуються сайтом, порушує вимоги ст.34 Конституції України, якою гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань - є безпідставні, не відповідають предмету спору, взагалі є некоректними, і можуть свідчити про введення осіб, які користуються вказаним сайтом, в оману. Мова іде по даній справі лише про незаконне використання знаку "ІНФОРМАЦІЯ_2", який є власністю ТОВ "Д.І.А. Девелопмент", чим порушені права останнього та завдані йому збитки. Не можуть бути враховані пояснення представників ОСОБА_1 з приводу того, що знак "ІНФОРМАЦІЯ_2" використовувався для можливості ідентифікувати особу, про яку іде мова, оскільки внесення в текстовий зміст повідомлень, думок, статей та іншої інформації назви житлового комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_2", вже є ідентифікацією юридичної особи, потреби в додатковій ідентифікації - розміщенні знаку "ІНФОРМАЦІЯ_2" ніякої не було.

Наданий до справи стороною ОСОБА_1 Висновок №03/02-2013 науково-правової експертизи, складений 18.04.2013 року Науково-дослідним інститутом інтелектуальної власності, підписаний заступником директора Дорошенко О.Ф. та Кандидатом юридичних наук ОСОБА_5, в якому  зазначено, що використання знаку для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_2" (свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 шляхом розміщення на веб-сайті за доменною адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_1 є некомерційним - судом не може бути врахований з викладених вище обставин та з урахуванням того, що даний Висновок було складено більше як через рік після подій, що є предметом спору, на час його складання на вказаному веб-сайті вже був відсутній знак "ІНФОРМАЦІЯ_2", що підтверджено матеріалами справи та поясненнями сторони ОСОБА_1 Крім того, за клопотанням сторони ОСОБА_1 судом призначалася судова експертиза (ухвала суду від 21.11.2012 року а.с.102-103 т.2) для вирішення питання чи є комерційним або некомерційним використання знаку "ІНФОРМАЦІЯ_2" на вказаному веб-сайті. Проведення експертизи було доручено експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності. Однак, дана експертиза  не була проведена, оскільки поставлене на дослідження питання не відповідає науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень; питання щодо комерційного чи некомерційного використання знака для товарів і послуг не входить до компетенції судового експерта з питань інтелектуальної власності - про що зазначено в листі НДІІВ від 13.02.2013 року (а.с.105-106 т.2), підписаному заступником директора Дорошенко О.Ф. Таким чином, наданий стороною ОСОБА_1 висновок та вказаний лист, які складені в одній і тій же установі, підписані однією і тою же особою, є протирічні один одному. Дану обставину представники ОСОБА_1 в судових засіданнях не пояснили.

До матеріалів справи стороною позивача  ТОВ "Д.І.А. Девелопмент" долучено наступні документи:

-          Висновок №57/12 експертного дослідження у сфері телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 30.04.2012 року, складений експертом Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, яким встановлено, що "Веб-сайт http://ІНФОРМАЦІЯ_1 містить статичні елементи інформаційного наповнення, представлені у текстовому, графічному та аудіовізуальному вигляді та розміщені на веб-сторінках: "Главная", "R.R.", "Документы", "Обращения к органам власти", "СМИ о нас", "Фото", "Отзывы о R.R.", "Контакты", "Форум". Усі перелічені веб-сторінки досліджуваного веб-сайту за доменною адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_1 містять: - статті, технічну та іншу документацію, відгуки та коментарі стосовно житлового комплексу за назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого за адресою АДРЕСА_2; - інформацію щодо комунальних послуг, операцій з нерухомістю, послуг будування, лагодження та встановлювання устаткування";

-          Висновок №58/12 експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 10 травня 2012 року, складений експертом Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, яким встановлено, що "Знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_2" за свідоцтвом України НОМЕР_1 використано на веб-сайті за доменною адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_1".

Вказані Висновки експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності підтверджують те, що знак "ІНФОРМАЦІЯ_2" та інформація стосовно житлового комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_2" були розміщені на веб-сайті за доменною адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_1", зареєстрованою на користь ОСОБА_1

Слід відмітити те, що вказані Висновки експертиз були надані до справи стороною позивача ТОВ "Д.І.А. Девелопмент" разом з позовною заявою, яка зареєстрована в суді 01.08.2012 року. З часу отримання копій позовної заяви з додатками до завершення розгляду справи в суді, сторона відповідача ОСОБА_1 не надала жодного документу на спростування вказаних висновків, не було належних пояснень щодо невідновідності чи неналежного оформлення даних висновків, не заявлялися клопотання про призначення судових експертиз з даних питань. Зазначене представниками ОСОБА_1 в судових дебатах про те, що суд має не враховувати надані стороною позивача висновки експерта, не може бути прийнято судом до уваги. Статтями 58-60, 66 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію  щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Висновок експерта є одним із видів доказів. Таким чином, враховуючи вимоги вказаних статей, слідує, що сторона позивача ТОВ "Д.І.А. Девелопмент" надала до справи на підтвердження своїх позовних вимог висновки експерта, складені відповідною експертною установою (враховуючи предмет спору), дані висновки стороною відповідача ОСОБА_1 не були спростовані ні шляхом надання пояснень, ні шляхом надання інших протилежних висновків, що дає підстави суду прийняти вказані висновки, як належний доказ до предмету спору.

Слід відмітити і те, що позивач ТОВ "Д.І.А. Девелопмент" у своїй позовній заяві зазначає і те, що на веб-сайті за доменною адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_1", зареєстрованою на користь ОСОБА_1, поширені неправдиві та недостовірні відомості, пов'язані з житловим комплексом "ІНФОРМАЦІЯ_2", у зв'язку з чим вони стали зазнавати значних збитків, оскільки потенційні покупці, будучи введеними в оману поширюваною негативною інформацією, почали відмовлятися від своїх намірів стосовно придбання об'єктів нерухомості у вказаному комплексі, в результаті чого обсяги реалізації об'єктів нерухомості, що пропонувались ними до продажу у житловому комплексі "ІНФОРМАЦІЯ_2", різко та істотно знизились.

Вказане вище (щодо викладення на спірному веб-сайті неправдивої та недостовірної інформації) сторона відповідача ОСОБА_1 жодним чином не спростувала, не надала жодного документу чи належного доказу на спростування зазначеного позивачем, не заявляла клопотань щодо витребування документів на спростування зазначеного вище.

Згідно до наданого до справи стороною позивача ТОВ "Д.І.А. Девелопмент" Висновку про вартість майнової шкоди, складеного оцінювачем ПП "Актив Інвест" 21.04.-23.05.2012 року, "Розмір ринкової вартості майнової шкоди, завданої незаконним використанням знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 та розміщенням на веб-сайті за доменною адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_1 інформаційних матеріалів стосовно житлового комплексу за назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого за адресою АДРЕСА_2, склав - 14 161 438 грн.".

Вказаний висновок, як і зазначені вище (№57/12 та №58/12), сторона відповідача ОСОБА_1 не спростувала, не надала жодних доказів щодо невідповідності даних висновків, їх незаконності, не просила витребувати документи щодо особи, яка складала висновок про визначення розміру майнової шкоди, наявності у неї прав на складення висновку даної категорії, не просила допитати даного спеціаліста в судовому засіданні в якості свідка для можливості з'ясувати питання, пов'язанні із складанням даного висновку, в тому числі щодо періоду, який був врахований спеціалістом для нарахування збитків, щодо врахування чи неврахування ситуації, яка була ринку з продажу нерухомості на вказаний період.

Суд погоджується з тим, що визначена оцінювачем сума збитків - 14 161 438 грн. є значною для фізичної особи. Однак, враховуючи вимоги законодавства, а саме ст.ст.10, 60 ЦПК України, суд не втручається в розгляд справи, справи розглядаються на засадах змагальності сторін, і кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд на підставі наданих сторонами доказів приймає відповідне рішення.  Враховуючи дане та те, що сторона відповідача ОСОБА_1 не надала жодного доказу на спростування наданих стороною позивача доказів - зазначених вище висновків експерта, оцінювача, суд бере за основу вказані висновки та приймає на підставі них рішення. Враховуючи те, що законодавством не передбачено можливості суду зменшити визначені спеціалістом збитки, за основу беруться ті суми збитків, які вказані у висновку.

Враховуючи вищевикладене, слідує, що в суді було доведено наданими стороною позивача ТОВ "Д.І.А. Девелопмент" доказами, які ніким не спростовані, що:

- ОСОБА_1 незаконно використовував знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1, який є власністю ТОВ "Д.І.А. Девелопмент", та розміщенням  на веб-сайті за доменною адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованою на ім'я ОСОБА_1.) інформаційних матеріалів стосовно житлового комплексу за назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого за адресою АДРЕСА_2, завдав майнову шкоду в розмірі - 14 161 438 грн.

- Знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_2" за свідоцтвом України НОМЕР_1 використано на веб-сайті за доменною адресою http://ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована на ОСОБА_1

Доказом незаконного використання на веб-сайті знаку "ІНФОРМАЦІЯ_2" є і те, що в період розгляду справи на веб-сайті, зареєстрованому на ім'я ОСОБА_1, вже відсутній  знак "ІНФОРМАЦІЯ_2". Як пояснили представники ОСОБА_1 в судовому засіданні - знак було вилучено відповідачем в даного веб-сайту.

Стосовно позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Д.І.А. Девелопмент" моральної  шкоди у розмірі 1 000 000 грн. суд приходить до того, що дана вимога не була доведена в суді та не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно до ст.88 ЦПК України, мають бути відшкодовані ОСОБА_1 на користь ТОВ "Д.І.А. Девелопмент".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 16, 22, 426, 432 ЦК України, ст.ст.1, 5, 16, 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", ст.ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд

В и  р  і  ш  и  в  :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.І.А. Девелопмент" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, про стягнення збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1 припинити незаконне використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.І.А. Девелопмент" 14 161 438 грн. збитків та 3 219 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.І.А. Девелопмент" про визнання права на некомерційне використання знаку для товарів та послуг - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

ДЕЛО ЗАКРЫЛИ МИРОВЫМ СОГЛАШЕНИЕМ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

                            

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 жовтня  2013 року                                                                                             м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого:            Соколової В.В.,

суддів:                        Нежури В.А., Крижанівської Г.В.,

при секретарі:           Охневській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві спільну заяву сторін у справі за позовом ТОВ «Д.І.А. Девелопмент» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, про стягнення збитків та моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Д.І.А. Девелопмент» про визнання права на некомерційне використання знаку для товарів та послуг   про визнання мирової угоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2012 року  директор ТОВ «Д.І.А. Девелопмент» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача ОСОБА_1 припинити незаконне використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом №7276, стягнути з відповідача збитки у розмірі 14 161 438 грн., моральну шкоду - 1 000 000 грн. та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.  В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що позивач є власником знаку «RIVIERA RIVERSIDE» згідно до свідоцтва, а  відповідачем було порушенне їх виключне право на використання даного знаку, що завдало значних збитків.

26.10.2013 ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ «Д.І.А. Девелопмент» та просив визнати за ним право на некомерційне використання знаку для товарів та послуг «RIVIERA RIVERSIDE».

Рішенням Дніпровського  районного суду м. Києва  від 21.05.2013 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент» до ОСОБА_1 про зобов'язання  вчинити дії, про стягнення збитків та моральної шкоди - задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 припинити незаконне використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України №72761.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент» 14 161 438 грн.  збитків та 3 219 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Справа №2604/17018/12 № апеляційного провадження:22-ц/796/9173/13Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент» про визнання права на некомерційне використання знаку для товарів та послуг - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, представником відповідача подано апеляційну скаргу,  посилаючись на невідповідність його принципам законності і обґрунтованості, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, зокрема суд не перевірив доказами доводи сторін.   На підставі викладеного в апеляційній скарзі, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний - задовольнити.

Також відповідачем була подана апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського  районного суду м. Києва від 20.05.2013, якою застосовані заходи забезпечення позову.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2013 було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, проведені підготовчі дії  та призначено до розгляду.

В судовому засіданні сторонами подана спільна заява про укладення мирової угоди, яку вони просять  визнати.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши заяву про укладення мирової угоди та  умови мирової угоди, враховуючи, що згідно заяви сторонам відомі наслідки такого рішення, колегія вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно мирової угоду укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Д.І.А. Девелопмент»:

«1. Враховуючи припинення використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом № 72761 «RIVIERA RIVERSIDE» на сайті веб-сайту за доменною адресою http://stsophia.com.ua, ОСОБА_1 зобов'язується не здійснювати в майбутньому незаконного використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом № 72761 «RIVIERA RIVERSIDE», а у разі виникнення необхідності використання знаку для товарів і послуг «RIVIERA RIVERSIDE» будь-яким способом, у випадках та в порядку передбаченому законодавством України зобов'язується отримувати у власника свідоцтва № 72761 дозвіл на використання знаку для товарів і послуг «RIVIERA RIVERSIDE».

2. ТОВ «Д.І.А. Девелопмент» відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 14161438 (чотирнадцяти мільйонів ста шістдесяти однієї тисячі чотириста тридцяти восьми) гривен збитків,  1000000 (одного мільйону) гривен моральної шкоди та судових витрат.

3. ОСОБА_1 відмовляється від зустрічних позовних вимог за зустрічним позовом.

4. Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

5. Угоду укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для кожної сторони, та один для передачі на затвердження до Апеляційного суду м. Києва.»

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до змісту  ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням  сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що  умови мирової угоди стосуються лише прав та обов'язків сторін та виключно предмета позову, колегія вважає можливим визнати умови мирової угоди, що стосуються обов'язків використання знаку для товарів і послуг.

Разом з тим,  в порядку п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України відмова від позову є окремою підставою для закриття провадження у справі.

А отже умови мирової угоди згідно яких сторони відмовляються від заявлених в ході розгляду справи позовних вимог слід вважати заявами позивачів (за первісним і зустрічним позовами) про відмову від позову, які в силу наведених положень мають бути прийняті судом, в зв'язку з чим суд закриває провадження.  

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Таким чином, провадження у справі за позовом ТОВ «Д.І.А. Девелопмент» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, про стягнення збитків та моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Д.І.А. Девелопмент» про визнання права на некомерційне використання знаку для товарів та послуг   про визнання мирової угоди підлягає закриттю в цілому.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 209, 210, 306,317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Д.І.А. Девелопмент» 08.10.2013 згідно якої:

«Враховуючи припинення використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом № 72761 «RIVIERA RIVERSIDE» на сайті веб-сайту за доменною адресою http://stsophia.com.ua, ОСОБА_1 зобов'язується не здійснювати в майбутньому незаконного використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом № 72761 «RIVIERA RIVERSIDE», а у разі виникнення необхідності використання знаку для товарів і послуг «RIVIERA RIVERSIDE» будь-яким способом, у випадках та в порядку передбаченому законодавством України зобов'язується отримувати у власника свідоцтва № 72761 дозвіл на використання знаку для товарів і послуг «RIVIERA RIVERSIDE».

Прийняти відмову ТОВ «Д.І.А. Девелопмент» від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 14161438 (чотирнадцяти мільйонів ста шістдесяти однієї тисячі чотириста тридцяти восьми) гривен збитків,  1000000 (одного мільйону) гривен моральної шкоди та судових витрат.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від зустрічних позовних вимог.

Провадження у справі за позовом ТОВ «Д.І.А. Девелопмент» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, про стягнення збитків та моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Д.І.А. Девелопмент» про визнання права на некомерційне використання знаку для товарів та послуг   про визнання мирової угоди - закрити.

Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних протягом двадцяти днів.  

Головуючий:

   Судді:

Лекция "Авторское право на фотографию" 16.06.2013

16.06.2013 в Киевской городской галереи искусств "Лавра" в рамках фестиваля "Визии" будет прочитана лекция на тему: "Авторское право на фотографию". Лектор - адвокат Клим Братковский.

Лекция состоится при поддержке фотоинформационного агентства "ФОТОЛЕНТ/PHL".

В ходе лекции будут рассмотрены следующие вопросы:

1. Что такое авторское право;
2. Кто такой автор (фотограф);
3. Что такое «фотографическое произведение»;
4. С какого момента возникает авторское право на фотографию;
5. Следует ли регистрировать авторское право на фотографию;
6. Нужно ли использовать знак копирайта;
7. Какие права имеет автор на фотографию;
8. Что такое служебное произведение;
9. Какие существуют виды договоров на использование фотографий;
10. Какой срок действия авторского права на фотографию;
11. Как защитить авторское право на фотографию;
12. Есть ли у фотомодели права на фотографию.

Лекция будет прочитана на русском языке с показом слайдов на украинском языке.

Начало: с 14:00 до 16:00

Карта: http://goo.gl/maps/Ci4iE

Лекция бесплатная при условии регистрации на событие

Для регистрации пишите Оксане Ставнийчук на e-mail: o.stavniichuk@gmail.com

http://photocult.com.ua

Программа фестиваля: http://photocult.com.ua/ru/vizii_festival/vizii_festival_programme

https://www.facebook.com/events/378022008971233

Фото: Оксана Ставнийчук

Фото: Оксана Ставнийчук

См. доп.: "Лекции"

Эксперт: В Украине в сфере защиты авторского права царит анархия

Больше всего преступлений в сфере интеллектуальной собственности было зафиксировано в 2007 году, но в целом украинцы, обнаружив факты нарушений авторских прав, не спешат обращаться в правоохранительные органы.

Как сообщили в ответ на запрос Тиждень.ua в Министерстве внутренних дел, за последние 10 лет украинцы стали чаще обращаться в правоохранительные органы о нарушении их авторских или смежных прав. Так, в 2002 году МВД выявило лишь 191 преступление в этой сфере.

С 2006 года количество дел заметно увеличилось – было выявлено 393 преступления. Рекордным стал 2007 год, когда в МВД задокументировали 744 административных правонарушения в сфере авторского права.

«На 20 ноября 2012 года зарегистрировано 401 преступление, предусмотренное ст. 176 УК Украины «Нарушение авторского права и смежных прав», – говорится в сообщении МВД.

По мнению юристов, такое количество возбужденных дел не соответствует реальной ситуации, ведь большинство украинцев, обнаружив нарушения, не спешат обращаться в суд.

«Максимум – это претензии, опровержение. Это обусловлено тем, что нарушения – в первую очередь в интернете – очень сложно зафиксировать. Большинство считает, что это лишняя волокита, которая отнимает много времени, нужно нанимать юристов. Кроме того, нужно выявить нарушителя, подать на него в суд, а это время и расходы», – отметил юрист, специалист по авторским и смежным правам Клим Братковский.

По его словам, таким образом в Украине наблюдается ситуация с латентными нарушениями интеллектуальной собственности.

«Кстати, не факт, что человек выиграет суд, ведь нужно доказать свое авторство. Были яркие случаи, когда автору отказывали в продолжении дела из-за того, что он не смог доказать свое авторство на произведение», – отмечает Братковский.

Сейчас в Украине чаще всего нарушают авторское право, незаконно используя фотографии, видеоконтент. Далее идет незаконное распространение компьютерных программ, фильмов и музыки.

«Есть отдельные случаи нарушений относительно авторства картин, скульптур. Так известно дело скульптора Василия Бородая, создавшего памятник основателям Киева, или правособственницы работ Марии Примаченко, которая выиграла дело в суде с Первым национальным, который без разрешения оформил детское Евровидение картинами художницы», – рассказывает эксперт.

По словам Братковского, плагиат и нарушение авторских прав также очень распространены в научной сфере, но здесь они и наиболее латентные и скрытые.

«Вспоминаются скандальные дела Владислава Телипко, который якобы в 21 год написал 14 научных работ, так называемого доктора Пи, Сони Кошкиной и других. Однако присвоение чужих научных достижений – явление распространенное, что начинается с покупки рефератов, дипломов, кандидатских и докторских», – отмечает эксперт.

Братковский отметил, что в Украине в сфере нарушений авторского права сейчас царит анархия.

«У нас наживаются на авторском праве. Да, очень лакомым кусочком является коллективное управление авторскими правами, что касается случаев, когда даже сам автор не знает, что его правами управляют и получают за это деньги», – заявляет Братковский.

Напомним, недавно офис торгового представителя США в ежегодном «Специальном докладе 301» внес Украину в качестве крупнейшего нарушителя авторского права в категорию так называемых приоритетных зарубежных стран.

В прошлом году США назвали Россию, Украину и Китай “самыми пиратскими странами”.

По словам директора общественной организации “Всеукраинская Лига Авторов” Николая Сосновского, максимальное наказание, которое в Украине применяли в сфере нарушения авторских прав – это штраф.

По материалам Тиждень.ua

См.: "Експерт: В Україні у сфері захисту авторського права зараз панує анархія"

Приют для бездомных в Киеве

Единственный в Киеве приют для бездомных ("Доме социальной опеки") находится по адресу: ул. Суздальская, 4/6, тел.: (044) 497-39-80.

http://dsp.kievcity.gov.ua/content/budynok-socialnogo-pikluvannya.html

Бездомных принимают с 18.00 до 8.00 утра (ночное отделение 150 койко-место), при этом оплата за ночлег составляет 4 грн (устаревшая информация). 

Там также оказывают неотложную медицинскую помощь, проводят санитарную обработку бездомных граждан и дезинфекцию их одежды.

Кроме того, есть Центр учета бездомных граждан и его филиал, где должны помочь у оформлением регистрации (тел.: 404-08-99, 591-54-40).

Карта: http://goo.gl/maps/qm9ye

***

ВИКОНАВЧИЙ ОРГАН КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ 

(КИЇВСЬКА МІСЬКА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ)

ДЕПАРТАМЕНТ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ

просп.  Комарова, 7, м. Київ, 03165, тел. (044) 408-39-74, факс 408-74-54, Саll-центр (044) 15-51

Шановний Климе Сергійовичу!

На виконання доручення заступника керівника апарату виконавчого органу  Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)  Є. Ситніченка  від 08.11.2017 №  4085 (з) у Департаменті соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі Департамент) розглянуто Ваш інформаційний запит щодо функціонування у м. Києві закладів для бездомних.

За результатами розгляду в межах компетенції повідомляємо, що в м. Києві  функціонують три  заклади соціального захисту, що надають соціальні послуги бездомним особам:

- Будинок соціального піклування з відділенням нічного перебування та соціального готелю (далі – БСП) (вул. Суздальська, 4/6). Основними завданнями цього закладу є організація нічного або тимчасового перебування осіб без визначеного місця проживання і тих, хто опинився в екстремальній ситуації, надання цим особам психологічної, соціальної, медичної та побутової допомоги, надання допомоги у працевлаштуванні тощо.

БСП приймає отримувачів послуг до соціального готелю, розрахованого на 16 місць, та відділення нічного перебування, розрахованого на 150 місць. Перебування у соціальному готелі цілодобове, у відділенні нічного перебування – з 18:00 до 9:00 ранку.

- Київський центр соціальної адаптації престарілих, інвалідів та інших осіб, які не мають постійного місця проживання, розташований в с. Ясногородка Вишгородського району Київської області.

Центр є соціально-адаптаційною установою, призначеною для тимчасового проживання осіб, що не мають постійного місця проживання;

Термін перебування підопічного у Центрі – від двох до дев’яти місяців. Подальше подовження терміну перебування можливе за рішенням Колегії Департаменту, яке приймається за клопотанням керівництва Центру за заявою підопічного.

- Центр обліку бездомних громадян (вул. Суздальська, 4/6) та філія Центру обліку бездомних громадян (вул. Рогозівська, 4/16). В Центрі та філії Центру проводиться робота по обліку бездомних осіб, по відновленню та отриманню ними документів, видаються посвідчення Центру обліку, надається реєстрація місця проживання (перебування).

В разі звернення до вищезазначених закладів бездомним особам надається всебічна допомога.
Крім того, інформуємо, що, з метою забезпечення бездомних осіб гарячим харчуванням, теплими речами і взуттям в зимовий період, Київською міською державною адміністрацією 07.11.2017 року затверджено розпорядження № 1405 «Про організацію в місті Києві соціального патрулювання в зимовий період 2017- 2018 років» (далі – Розпорядження).

Відповідно до зазначеного Розпорядження в період з 01 грудня 2017 року до 01 квітня 2018 року  в місті Києві буде організовано соціальне патрулювання, утворено міський оперативний штаб допомоги бездомним особам та координації соціального патрулювання в м. Києві та затверджено його склад.

На базі Будинку соціального піклування  будуть утворені виїзні бригади для здійснення соціального патрулювання в зимовий період.


З повагою

Заступник директора Департаменту                                       С. Назаренко

***

Дополнено Благотворительный центр «Стефания» - закрылся.

На ул. Лобачевского, 8-А размещен Благотворительный центр «Стефания», где бездомных накормят, окажут медицинскую помощь. 

В центре есть парикмахерская, швейная и обувная мастерские. Обращаться сюда можно с 8:00 до 20:00.

Карта: http://goo.gl/maps/4vGea

https://socpartnerstvo.org/ru/news/media-news/1739-nash-fond-ostanavlivaet-rabotu/

Дополнение:

https://old.kyivcity.gov.ua/news/64049.html

Обед без Бед

Проект бесплатных обедов https://www.happyold.com.ua/project/obed-bez-bed

На Соломенке работает каждый день с 13:00, кроме четверга (на аллее между домами 4 и 5 по бульвару Ивана Лепсе).

На Оболоне работает каждый день с 13:00, кроме воскресенья ( DreamTown 2, выход со стороны м. Минская).

На Подоле работает каждый день с 13:00, кроме субботы (в сквере между Нижним валом 23 и Верхним валом 24).

НаСвятошино работает каждый день с 13:00 до 14:30, кроме пятницы (ул. Чистяковская,7).

На Троещина работает каждый день с 13:00 до 14:30, кроме вторника (деревянный домик возле дома по адресу бульвар Быкова 4).

На Воскресенке работает каждый день с 13:00 до 14:30, кроме понедельника (около Управления Соцзащиты на ул. Курнатовского, 7а).

На Дарница работает каждый день с 13 до 14:30, кроме субботы ( у входа в парк на пересечении ул. Попудренко и бул. Труда).

На Голосеево работает каждый день с 13 до 14:30 (ул. Васильковская, 1 со стороны Голосеевского проспекта).

На Печерске работает каждый день с 13:00 до 14:30 ( пересечение ул.Бастионной (10) и ул. Е. Белокур (1)).

Facebook и авторское право

В соответствии с Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведения  у автора авторское право на произведение возникает с момента его создания и закон не требует совершать каких либо обязательных действий по регистрации или нанесению на произведение какого-либо знака, предупреждения (аll rights reserved) и т.д. Участниками этой конвенции являются более 150 стран мира, в т.ч. и Украина.

Возникает вопрос, а можно ли скачивать, например, фотографии из Фейсбука без согласия автора? 

Нет, но следует обратить на двузначную норму в Положении о правах и обязанностях Facebook:

"2. Распространение Ваших материалов и информации

2.4. При публикации материалов или информации с использованием настройки «Доступно всем» это означает, что Вы разрешаете всем, включая людей, не зарегистрированных на Facebook, получать доступ к этой информации и использовать ее, а также связывать ее с Вами (т.е. с Вашим именем и фотографией профиля)".

Для того, чтобы не было формальных оснований утверждать, что вы дали согласие третьим лицам на использование (в т.ч. скачивание) вашей фотографии, видео или текста из Facebook,  необходимо сменить настройку с «Доступно всем» на «Ваши друзья».

Лекция "Авторское право на фотографию"

16 мая 2013 года лекция на тему: «АВТОРСКОЕ ПРАВО НА ФОТОГРАФИЮ» для КП

Лекцию прочитает практикующий адвокат, специалист в области авторского права Клим Братковский. 

На лекции будут рассмотрены следующие вопросы: 

1. Что такое авторское право?
2. Кто такой автор (фотограф)?
3. Что такое «фотографическое произведение»?
4. С какого момента возникает авторское право на фотографию? 
5. Следует ли регистрировать авторское право на фотографию? 
6. Нужно ли использовать знак копирайта?
7. Какие права имеет автор на фотографию?  
8. Какие существуют виды договор на использование фотографий?
9. Какой срок действия авторского права на фотографию? 
10. Как защитить авторское право на фотографию?
11. Есть ли у фотомодели права на фотографию?

Лекция будет прочитана на русском языке с показом слайдов на украинском языке.

Начало лекции в 17:00.

Продолжительность лекции: до 2 часов.

 

Место лекции: г. Киев, ул. Фрунзе, 104, 6 этаж, пресс-центр «Комсомольской правды «в Украине».

Фото - Оскар Янсонс

Лекция "Авторское право на фотографию" в Одессе

25 мая 2013 года в Одессе лекция "Авторское право на фотографию"

Образовательный проект «Odessa Photo Fest, 2013»
РК ПЦ «Око»
Фото-школа «PhotoTraveller»
представляют:
Лекция "Авторское право на фотографию".

В ходе лекции будут рассмотрены следующие вопросы:

1. Что такое авторское право;
2. Кто такой автор (фотограф);
3. Что такое «фотографическое произведение»;
4. С какого момента возникает авторское право на фотографию;
5. Следует ли регистрировать авторское право на фотографию;
6. Нужно ли использовать знак копирайта;
7. Какие права имеет автор на фотографию;
8. Что такое служебное произведение;
9. Какие существуют виды договоров на использование фотографий;
10. Какой срок действия авторского права на фотографию;
11. Как защитить авторское право на фотографию;
12. Есть ли у фотомодели права на фотографию.

Лекция будет прочитана на русском языке с демонстрацией слайдов на украинском языке.

Лектор: Клим Братковский (г. Киев) - практикующий адвокат, магистр интеллектуальной собственности, автор пособия для фотографов "Авторское право на фотографию".

25 мая 2013 г.

с 11:00 до 14:00

г. Одесса, ул. Б. Арнаутская, 19, фотошкола "PhotoTraveller".

Дополнительная информация и регистрация:
77-21-665, 701-02-18.
Е-mail: Nataly_line@ukr.net
Координатор - Наталья Чех.

https://www.facebook.com/events/133552510170474/

Фото: www.facebook.com

См. "Лекции"

Один интересный факт сталинщины

23 сентября 1936 года на шахте «Центральная» в Кемерово произошел взрыв метана и погибло 10 шахтеров. Взрывы на советских шахтах происходили регулярно, например, на шахте «Мария» (Первомайск, Луганская область ) 16 июня 1930 года погибло 39 шахтеров, а 19 марта 1939 года на шахте № 13-бис (Ханженково, Донецкая область) погибло аж 95 шахтеров.

Однако, это был 1936 год — начало «Большого террора». Во взрыве обвинили троцкистов и не просто обвинили, но чекисты выявили целую организованную группу, которая имела связь с «атаманом убийцей, соратником Гестапо — Троцким».

Короче говоря, эти «троцкистские мерзавцы» решили взрывом «вызвать недовольство рабочих советской властью и дезорганизовать производство». Как было написано в обвинении: «Гадина контрреволюции выступила во всей своей отвратительной наготе!».

Ну, вы можете себе приставить, как можно было сломить советскую власть взрывом на шахте в Кемерово, где и до советской власти гибли шахтеры. Абсолютно бредовое обвинения, но, сталинисты предпочитаю на них не обращать внимания, называя их «перекосами» советской власти или оправдывая их тем, что вредители все-таки были. Конечно вредители были, только это были не троцкисты, а обычная халатность.

Но, вот что интересно, если вы вспомните историю с днепропетровскими террористами, то один из современных украинских чекистов сообщил прессе следующее: "Один из обвиняемых – профессиональный политолог, который принимал участие в разных политкампаниях… Этот политолог работал в предвыборном штабе Соколова, который баллотировался от Блока Юлии Тимошенко".

Представляете, как можно было бы это дело обыграть в 1936 году: «Тимошенко, действуя через своих доверенных лиц, осуществивших террористические акты, планировала подорвать законную власть в Украине, посеять страх среди населения и сорвать проведение ЕВРО-2012, тем самым подорвав авторитет украинской власти на международной арене».

Письмо для сталинистов

Открытое письмо Сталину

17 августа 1939 года

Автор Фёдор Фёдорович Раскольников (советский военный и государственный деятель, дипломат, писатель и журналист).

Сталин, вы объявили меня «вне закона». Этим актом вы уравняли меня в правах — точнее, в бесправии — со всеми советскими гражданами, которые под вашим владычеством живут вне закона.

Со своей стороны отвечаю полной взаимностью: возвращаю вам входной билет в построенное вами «царство социализма» и порываю с вашим режимом.

Ваш «социализм», при торжестве которого его строителям нашлось место лишь за тюремной решеткой, так же далёк от истинного социализма, как произвол вашей личной диктатуры не имеет ничего общего с диктатурой пролетариата.

Вам не поможет, если награждённый орденом, уважаемый революционер-народоволец Н. А. Морозов подтвердит, что именно за такой «социализм» он провел пятьдесят лет своей жизни под сводами Шлиссельбургской крепости.

Стихийный рост недовольства рабочих, крестьян, интеллигенции властно требовал крутого политического маневра, подобно ленинскому переходу к нэпу в 1921 году. Под напором советского народа вы «даровали» демократическую конституцию. Она была принята всей страной с неподдельным энтузиазмом.

Честное проведение в жизнь демократических принципов демократической конституции 1936 года, воплотившей надежды и чаяния всего народа, ознаменовало бы новый этап расширения советской демократии.

Но в вашем понимании всякий политический манёвр — синоним надувательства и обмана. Вы культивируете политику без этики, власть без честности, социализм без любви к человеку.

Что сделали вы с конституцией, Сталин?

Испугавшись свободы выборов, как «прыжка в неизвестность», угрожавшего вашей личной власти, вы растоптали конституцию, как клочок бумаги, выборы превратили в жалкий фарс голосования за одну единственную кандидатуру, а сессии Верховного Совета наполнили акафистами и овациями в честь самого себя. В промежутках между сессиями вы бесшумно уничтожали «зафинтивших» депутатов, насмехаясь над их неприкосновенностью и напоминая, что хозяином земли советской является не Верховный Совет, а вы. Вы сделали всё, чтобы дискредитировать советскую демократию, как дискредитировали социализм. Вместо того, чтобы пойти по линии намеченного конституцией поворота, вы подавляете растущее недовольство насилием и террором. Постепенно заменив диктатуру пролетариата режимом вашей личной диктатуры, вы открыли новый этап, который в истории нашей революции войдёт под именем «эпохи террора».

Никто в Советском Союзе не чувствует себя в безопасности. Никто, ложась спать, не знает, удастся ли ему избежать ночного ареста, никому нет пощады. Правый и виноватый, герой Октября и враг революции, старый большевик и беспартийный, колхозный крестьянин и полпред, народный комиссар и рабочий, интеллигент и Маршал Советского Союза — все в равной мере подвержены ударам вашего бича, все кружатся в дьявольской кровавой карусели.

Как во время извержения вулкана огромные глыбы с треском и грохотом рушатся в жерло кратера, так целые пласты советского общества срываются и падают в пропасть.

Вы начали кровавые расправы с бывших троцкистов, зиновьевцев и бухаринцев, потом перешли к истреблению старых большевиков, затем уничтожили партийные и беспартийные кадры, выросшие в гражданской войне, вынесшие на своих плечах строительство первых пятилеток, и организовали избиение комсомола.

Вы прикрываетесь лозунгом борьбы «с троцкистско-бухаринскими шпионами». Но власть в ваших руках не со вчерашнего дня. Никто не мог «пробраться» на ответственный пост без вашего разрешения.

Кто насаждал так называемых «врагов народа» на самые ответственные посты государства, партии, армии, дипломатии?

— Иосиф Сталин.

Прочитайте старые протоколы Политбюро: они пестрят назначениями и перемещениями только одних «троцкистско-бухаринских шпионов», «вредителей» и «диверсантов». И под ними красуется надпись — И. Сталин.

Вы притворяетесь доверчивым простофилей, которого годами водили за нос какие-то карнавальные чудовища в масках.

— Ищите и обрящите козлов отпущения, — шепчете вы своим приближённым и нагружаете пойманные, обречённые на заклание жертвы своими собственными грехами.

Вы сковали страну жутким страхом террора, даже смельчак не может бросить вам в лицо правду.

Волны самокритики «не взирая на лица» почтительно замирают у подножия вашего пьедестала.

Вы непогрешимы, как папа! Вы никогда не ошибаетесь!

Но советский народ отлично знает, что за всё отвечаете вы, «кузнец всеобщего счастья».

С помощью грязных подлогов вы инсценировали судебные процессы, превосходящие вздорностью обвинения знакомые вам по семинарским учебникам средневековые процессы ведьм.

Вы сами знаете, что Пятаков не летал в Осло, М. Горький умер естественной смертью и Троцкий не сбрасывал поезда под откос.

Зная, что всё это ложь, вы поощряете своих клеветников:

— Клевещите, клевещите, от клеветы всегда что-нибудь останется.

Как вам известно, я никогда не был троцкистом. Напротив, я идейно боролся со всеми оппозициями в печати и на широких собраниях. Я и сейчас не согласен с политической позицией Троцкого, с его программой и тактикой. Принципиально расходясь с Троцким, я считаю его честным революционером. Я не верю и никогда не поверю в его сговор с Гитлером и Гессом.

Вы — повар, готовящий острые блюда, для нормального человеческого желудка они не съедобны.

Над гробом Ленина вы принесли торжественную клятву выполнить его завещание и хранить как зеницу ока единство партии. Клятвопреступник, вы нарушили и это завещание Ленина.

Вы оболгали, обесчестили и расстреляли многолетних соратников Ленина: Каменева, Зиновьева, Бухарина, Рыкова и др., невиновность которых вам была хорошо известна. Перед смертью вы заставили их каяться в преступлениях, которых они не совершали, и мазать себя грязью с ног до головы.

А где герои Октябрьской революции? Где Бубнов? Где Крыленко? Где Антонов-Овсеенко? Где Дыбенко?

Вы арестовали их, Сталин.

Где старая гвардия? Её нет в живых.

Вы расстреляли её, Сталин.

Вы растлили, загадили души ваших соратников. Вы заставили идущих за вами с мукой и отвращением шагать по лужам крови вчерашних товарищей и друзей.

В лживой истории партии, написанной под вашим руководством, вы обокрали мёртвых, убитых, опозоренных вами людей и присвоили себе их подвиги и заслуги.

Вы уничтожили партию Ленина, а на её костях построили новую партию «Ленина-Сталина», которая служит удачным прикрытием вашего единовластия.

Вы создали её не на базе общей теории и тактики, как строится всякая партия, а на безыдейной основе личной любви и преданности вам. Знание программы первой партии было объявлено необязательным для её членов, но зато обязательна любовь к Сталину, ежедневно подогреваемая печатью. Признание партийной программы заменяется объяснением любви к Сталину.

Вы — ренегат, порвавший со вчерашним днём, предавший дело Ленина. Вы торжественно провозгласили лозунг выдвижения новых кадров. Но сколько этих молодых выдвиженцев уже гниёт в ваших казематах? Сколько из них вы расстреляли, Сталин?

С жестокостью садиста вы избиваете кадры, полезные, нужные стране. Они кажутся вам опасными с точки зрения вашей личной диктатуры.

Накануне войны вы разрушаете Красную Армию, любовь и гордость страны, оплот её мощи. Вы обезглавили Красную Армию и Красный Флот. Вы убили самых талантливых полководцев, воспитанных на опыте мировой и гражданской войн, во главе с блестящим маршалом Тухачевским.

Вы истребили героев гражданской войны, которые преобразовали Красную Армию по последнему слову военной техники и сделали её непобедимой.

В момент величайшей военной опасности вы продолжаете истреблять руководителей армии, средний командный состав и младших командиров.

Где маршал Блюхер? Где маршал Егоров?

Вы арестовали их, Сталин.

Для успокоения взволнованных умов вы обманываете страну, что ослабленная арестами и казнями Красная Армия стала ещё сильней.

Зная, что закон военной науки требует единоначалия в армии от главнокомандующего до взводного командира, вы воскресили институт военных комиссаров, который возник на заре Красной Армии и Красного Флота, когда у нас еще не было своих командиров, а над военным специалистами старой армии нужен был политический контроль.

Не доверяя красным командирам, вы вносите в Армию двоевластие и разрушаете воинскую дисциплину.

Под нажимом советского народа вы лицемерно вскрываете культ исторических русских героев: Александра Невского и Дмитрия Донского, Суворова и Кутузова, надеясь, что в будущей войне они помогут вам больше, чем казнённые маршалы и генералы.

Пользуясь тем, что вы никому не доверяете, настоящие агенты гестапо и японская разведка с успехом ловят рыбу в мутной, взбаламученной вами воде, подбрасывая вам в изобилии подложные документы, порочащие самых лучших, талантливых и честных людей.

В созданной Вами гнилой атмосфере подозрительности, взаимного недоверия, всеобщего сыска и всемогущества Наркомвнутрдела, которому вы отдали на растерзание Красную Армию и всю страну, любому «перехваченному» документу верят — или притворяются, что верят, — как неоспоримому доказательству.

Подсовывая агентам Ежова фальшивые документы, компрометирующие честных работников миссии, «внутренняя линия» РОВСа1 в лице капитана Фосса добилась разгрома нашего полпредства в Болгарии — от шофера М. И. Казакова до военного атташе В. Т. Сухорукова.

Вы уничтожаете одно за другим важнейшие завоевание Октября. Под видом борьбы с текучестью рабочей силы вы отменили свободу труда, закабалили советских рабочих, прикрепив их к фабрикам и заводам. Вы разрушили хозяйственный организм страны, дезорганизовали промышленность и транспорт, подорвали авторитет директора, инженера и мастера, сопровождая бесконечную чехарду смещений и назначений арестами и травлей инженеров, директоров и рабочих как «скрытых, еще не разоблаченных вредителей».

Сделав невозможной нормальную работу, вы под видом борьбы с «прогулами» и «опозданиями» трудящихся заставляете их работать бичами и скорпионами жестоких и антипролетарских декретов.

Ваши бесчеловечные репрессии делают нестерпимой жизнь советских трудящихся, которых за малейшую провинность с волчьим паспортом увольняют с работы и выгоняют с квартиры.

Рабочий класс с самоотверженным героизмом нёс тягость напряжённого труда и недоедания, голода, скудной заработной платы, жилищной тесноты и отсутствия необходимых товаров. Он верил, что вы ведёте к социализму, но вы обманули его доверие. Он надеялся, что с победой социализма в нашей стране, когда осуществится мечта светлых умов человечества о великом братстве людей, всем будет житься радостно и легко.

Вы отняли даже эту надежду: вы объявили — социализм построен до конца. И рабочие с недоумением, шёпотом спрашивали друг друга: «Если это социализм, то за что боролись, товарищи?».

Извращая теорию Ленина об отмирании государства, как извратили всю теорию марксизма-ленинизма, вы устами ваших безграмотных доморощенных «теоретиков», занявших вакантные места Бухарина, Каменева и Луначарского, обещаете даже при коммунизме сохранить власть ГПУ.

Вы отняли у колхозных крестьян всякий стимул к работе. Под видом борьбы с «разбазариванием колхозной земли» вы разоряете приусадебные участки, чтобы заставить крестьян работать на колхозных полях. Организатор голода, грубостью и жестокостью неразборчивых методов, отличающих вашу тактику, вы сделали всё, чтобы дискредитировать в глазах крестьян ленинскую идею коллективизации.

Лицемерно провозглашая интеллигенцию «солью земли», вы лишили минимума внутренней свободы труд писателя, учёного, живописца. Вы зажали искусство в тиски, от которых оно задыхается, чахнет и вымирает. Неистовство запуганной вами цензуры и понятная робость редакторов, за всё отвечающих своей головой, привели к окостенению и параличу советской литературы. Писатель не может печататься, драматург не может ставить пьесы на сцене театра, критик не может высказать своё личное мнение, не отмеченное казённым штампом.

Вы душите советское искусство, требуя от него придворного лизоблюдства, но оно предпочитает молчать, чтобы не петь вам «осанну». Вы насаждаете псевдоискусство, которое с надоедливым однообразием воспевает вашу пресловутую, набившую оскомину «гениальность».

Бездарные графоманы славословят вас, как полубога, «рождённого от Луны и Солнца», а вы, как восточный деспот, наслаждаетесь фимиамом грубой лести.

Вы беспощадно истребляете талантливых, но лично вам неугодных русских писателей. Где Борис Пильняк? Где Сергей Третьяков? Где Александр Аросев? Где Михаил Кольцов? Где Тарасов-Родионов? Где Галина Серебрякова, виновная в том, что была женой Сокольникова?

Вы арестовали их, Сталин.

Вслед за Гитлером вы воскресили средневековое сжигание книг.

Я видел своими глазами рассылаемые советским библиотекам огромные списки книг, подлежащих немедленному и безусловному уничтожению. Когда я был полпредом в Болгарии, то в 1937 г. в полученном мною списке обречённой огню литературе я нашёл мою книгу исторических воспоминаний «Кронштадт и Питер в 1917 году». Против фамилий многих авторов значилось: «Уничтожать все книги, брошюры, портреты».

Вы лишили советских учёных, особенно в области гуманитарных наук, минимума свободы научной мысли, без которого творческая работа учёного становится невозможной.

Самоуверенные невежды интригами, склоками и травлей не дают работать в лабораториях, университетах и институтах.

Выдающихся русских учёных с мировым именем — академиков Ипатьева и Чичибабина, вы на весь мир провозгласили «невозвращенцами», наивно думая их обесславить, но опозорили только себя, доведя до сведения всей страны и мирового общественного мнения постыдный для вашего режима факт, что лучшие учёные бегут из вашего «рая», оставляя вам ваши благодеяния: квартиру, автомобиль, карточку на обеды в совнаркомовской столовой.

Вы истребляете талантливых русских учёных.

Где лучший конструктор советских аэропланов, Туполев? Вы не пощадили даже его. Вы арестовали Туполева, Сталин!

Нет области, нет уголка, где можно было бы спокойно заниматься любимым делом. Директор театра, замечательный режиссёр, выдающийся деятель искусства Всеволод Мейерхольд не занимался политикой. Но вы арестовали и Мейерхольда, Сталин.

Зная, что при нашей бедности кадрами особенно ценен каждый культурный и опытный дипломат, вы заманили в Москву и уничтожили одного за другим почти всех советских полпредов. Вы разрушили дотла весь аппарат Народного комиссариата иностранных дел.

Уничтожая везде и всюду золотой фонд нашей страны, её молодые кадры, вы истребили во цвете лет талантливых и многообещающих дипломатов.

В грозный час военной опасности, когда острие фашизма направлено против Советского Союза, когда борьба за Данциг и война в Китае — лишь подготовка плацдарма для будущей интервенции против СССР, когда главный объект германо-японской агрессии — наша Родина, когда единственная возможность предотвращения войны — открытое вступление Союза Советов в Международный блок демократических государств, скорейшее заключение военного и политического союза с Англией и Францией, вы колеблетесь, выжидаете и качаетесь, как маятник, между двумя «осями».

Во всех расчетах вашей внешней и внутренней политики вы исходите не из любви к Родине, которая вам чужда, а из животного страха потерять личную власть. Ваша беспринципная диктатура, как гнилая колода, лежит поперёк дороги нашей страны. «Отец народов», вы предали побеждённых испанских революционеров, бросили их на произвол судьбы и предоставили заботу о них другим государствам. Великодушное спасение жизни не в ваших принципах. Горе побеждённым! Они вам больше не нужны.

Европейских рабочих, интеллигентов, ремесленников, бегущих от фашистского варварства, вы равнодушно предоставили гибели, захлопнув перед ними дверь нашей страны, которая на своих огромных просторах может гостеприимно приютить многие тысячи эмигрантов.

Как все советские патриоты, я работал, на многое закрывая глаза. Я слишком долго молчал. Мне было трудно рвать последние связи не с вашим обречённым режимом, а с остатками старой ленинской партии, в которой я пробыл без малого 30 лет, а вы разгромили её в три года. Мне было мучительно больно лишаться моей Родины.

Чем дальше, тем больше интересы вашей личной диктатуры вступают в непрерывный конфликт и с интересами рабочих, крестьян, интеллигенции, с интересами всей страны, над которой вы измываетесь как тиран, дорвавшийся до единоличной власти.

Ваша социальная база суживается с каждым днём. В судорожных поисках опоры вы лицемерно расточаете комплименты «беспартийным большевикам», создаёте одну за другой привилегированные группы, осыпаете их милостями, кормите подачками, но не в состоянии гарантировать новым «калифам на час» не только их привилегий, но даже права на жизнь.

Ваша безумная вакханалия не может продолжаться долго. Бесконечен список ваших преступлений. Бесконечен список ваших жертв, нет возможности их перечислить.

Рано или поздно советский народ посадит вас на скамью подсудимых как предателя социализма и революции, главного вредителя, подлинного врага народа, организатора голода и судебных подлогов.

====

Как меня сделали "врагом народа"

17 июля Верховный Суд СССР заочно приговорил меня к высшей мере наказания - объявил вне закона.

Мне неизвестно, на каких фактах базируется приговор суда, якобы установившего, что я "дезертировал со своего поста, перешел в лагерь врагов народа и отказался вернуться в СССР".

Меня никто не допрашивал и никто не требовал у меня объяснений.

Заявляю во всеобщее сведение, что приговор по моему делу вынесен на основании фальшивого обвинения.

Я не признаю себя виновным ни по одному из пунктов обвинения. Меня обвиняют в дезертирстве с поста. Этому противоречит хронология фактов.

Еще в конце 1936 года, когда я был Полномочным Представителем СССР в Болгарии, Народный Комиссариат Иностранных Дел предложил мне должность Полномочного Представителя в Мексике, с которой у нас даже не было дипломатических отношений. Ввиду явно несерьезного характера этого предложения оно было мною отклонено.

После этого, в первой половине 1937 года мне последовательно были предложены Чехословакия и Греция. Удовлетворенный своим пребыванием в Болгарии, я от этих предложений отказался.

Тогда 15 июля 1937 года я получил телеграмму от Народного Комиссара, который, по требованию правительства, приглашал меня немедленно выехать в Москву для переговоров о новом, более ответственном назначении. Это мотивировалось тем, что занимаемый мною пост в Болгарии для меня недостаточен. Мне предлагалось немедленно сообщить дату отъезда и не откладывать его.

Ввиду того что первый и второй секретари уже уехали в Москву, я запросил: кому сдать дела? Мне было приказано ожидать возвращения второго секретаря при приезде заместителя из другого Полномочного Представительства.

Вновь назначенный первый секретарь Прасолов приехал в Софию лишь в январе 1938 года. С этих пор возобновились настойчивые требования моего немедленного приезда в Москву: Народный Комиссар писал о моем предполагаемом назначении в Турцию. Я просил разрешения совместить служебную командировку в Москву с очередным отпуском и получил разрешение, под условием проведения отпуска в СССР.

1 апреля 1938 года я выехал из Софии в Москву, о чем в тот же день по телеграфу уведомил Народный Комиссариат Иностранных Дел. Я покидал Софию в полной уверенности, что вернусь туда вручить отзывные грамоты и сделать прощальные визиты.

Я не дезертировал с поста, а выехал совершенно открыто не только с официального разрешения, но по прямому вызову начальства. Вся советская колония в Болгарии провожала меня на вокзале.

Таким образом, предъявленное мне обвинение в дезертирстве, как противоречащее фактам, совершенно отпадает.

Через четыре дня, 5 апреля 1938 года, когда я еще не успел доехать до советской границы, в Москве потеряли терпение и во время моего пребывания в пути скандально уволили меня с поста Полномочного Представителя СССР в Болгарии, о чем я, к своему удивлению, узнал из иностранных газет. При этом не был соблюден минимум приличий: меня даже не назвали товарищем.

Я - человек политически грамотный и понимаю, что это значит, когда кого-либо снимают в пожарном порядке и сообщают об этом по радио на весь мир. После этого мне стало ясно, что по переезде границы я буду немедленно арестован.

Мне стало ясно, что я, как многие старые большевики, оказался без вины виноватым, а все предложения ответственных постов от Мексики до Анкары были западней, средством заманить меня в Москву.

Такими бесчестными способами, недостойными государства, заманили многих дипломатов. Л.М. Карахану предлагали должность посла в Вашингтоне, а когда он приехал в Москву, то его арестовали и расстреляли. В.А. Антонов-Овсеенко был вызван из Испании под предлогом его назначения народным комиссаром юстиции РСФСР: для придания этому назначению большей убедительности постановление о нем было распубликовано в "Известиях" и "Правде". Едва ли кто-либо из читателей газет подозревал, что эти строки напечатаны специально для одного Антонова-Овсеенко.

Поездка в Москву после постановления 5 апреля 1938 года, уволившего меня со службы как преступника, виновность которого доказана и не вызывает сомнений, была бы чистым безумием, равносильным самоубийству.

Над порталом собора Парижской Богоматери, среди других скульптурных изображений, возвышается статуя святого Дениса, который смиренно несет в руках собственную голову. Но я предпочитаю жить на хлебе и воде на свободе, чем безвинно томиться и погибнуть в тюрьме, не имея возможности оправдаться в возводимых чудовищных обвинениях.

10 сентября 1938 года я посетил в Женеве М.М. Литвинова, чтобы узнать причины увольнения и выяснить мое положение. По вызову посла СССР во Франции Я.З. Сурица 12 октября 1938 года я явился в Полномочное Представительство СССР на рю де Гренель.

По поручению советского правительства Я.З. Суриц официально заявил мне, что, кроме самовольного пребывания за границей, никаких политических претензий ко мне нет. Он предложил мне ехать в Москву, гарантируя, что по приезде мне ничего не угрожает. От имени советского правительства он подчеркнул, что во все время моего самовольного пребывания за границей я не совершил никаких не только антисоветских, но и антипартийных поступков.

Это было справедливо: несмотря на неслыханно возмутительное увольнение с поста, я, подавив оскорбленное самолюбие и чувство незаслуженной обиды, проявлял хладнокровную выдержку и сохранял лояльность, предоставляя инициативу Москве.

Таким образом, предъявленное мне обвинение в "переходе в лагерь врагов народа", как противоречащее фактам, совершенно отпадает.

12 октября 1938 года мне еще не инкриминировалось ни "дезертирство", ни "переход в лагерь врагов народа", а только "самовольное пребывание за границей", хотя уже одно это по советским законам карается смертью.

В письме Сталину от 18 октября 1938 года я заявил, что не признаю себя виновным в этом, единственном тогда обвинении. Я фактами доказал ему, что мое временное пребывание за границей является не самовольным, а вынужденным. "Я никогда не отказывался и не отказываюсь вернуться в СССР", - писал я Сталину.

Таким образом, предъявленное мне обвинение в отказе вернуться в СССР, как противоречащее фактам, совершенно отпадает.

С тех пор никаких новых требований о возвращении мне предъявлено не было. Мое обращение в Парижское Полномочное Представительство с просьбой о продлении паспорта осталось без ответа.

Сейчас я узнал из газет о состоявшейся 17 июля комедии заочного суда.

Принудив уехать из Софии, меня объявили "дезертиром". По произволу уволив со службы, объявили, что я отказался вернуться в СССР, игнорируя мое документальное заявление Сталину, что я никогда не отказывался и не отказываюсь вернуться в СССР. Мою лояльность объявили "переходом в лагерь врагов народа". В ответ на просьбу о продлении паспорта меня объявили вне закона.

Это постановление бросает яркий свет на методы сталинской юстиции, на инсценировку пресловутых процессов, наглядно показывая, как фабрикуются бесчисленные ""враги народа" и какие основания достаточны Верховному суду, чтобы приговорить к высшей мере наказания.

Объявления меня вне закона продиктовано слепой яростью на человека, который отказался безропотно сложить голову на плахе и осмелился защищать свою жизнь, свободу и честь.

Я протестую против такого издевательства над правосудием и требую гласного пересмотра дела с предоставлением мне возможности защищаться.

Ф. Раскольников
22 июля 1939 года

Знамя Победы над Рейхстагом

Постановочная фотография "Советский солдата, водружающий над взятым Рейхстагом красное знамя". 2 мая 1945 г.

Автор фото: корреспондент ТАСС Е.А. Халдей

Нажать на изображение (+)

Это фото мы знаем в отретушированном варианте из-за часов на обеих руках у держащего солдата.

Абдулхаким Исмаилов Исакович (1916-2010) держит киевлянина Ковалёва Алексея Леонтьевича (1925-1997). Ковалёв А.Л. полный Кавалер ордена Славы.

Настоящее знамя Победы над Рейхстагом было установлено над Рейхстагом 1 мая 1945 г. Михаилом Егоровым, Мелитоном Кантария и Алексеем Берестом.