вторник, 12 июня 2012 г.

Защита авторского права и публикация об этом

Публикация о нарушении авторского права, как способ защиты авторского права

В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», если нарушено любое авторское право, автор (правообладатель) имеют право требовать за счет виновной стороны опубликовать в средствах массовой информации данные о допущенных нарушениях и судебное решение.

Суд имеет право принять решение или определение о публикации в прессе информации о допущенном нарушении и т.п., если в ходе судебного разбирательства будет доказан факт нарушения авторского права или факт наличия действий, создающих угрозу нарушения этих прав (п. «д» ч. 2 ст. 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах»).

Таким образом, если истец заявил о том, что он требует от ответчика опубликовать информацию о нарушении авторского права и решение суда, то у суда нет оснований ему отказать в этом требовании. Единственное, что суд может решить, так это в каком СМИ такая публикация должна выйти, с каким содержанием, а также время временем выхода публикации (для электронных СМИ) или место размещения (для печатных СМИ).

Иногда, если нарушителями авторского права являются, например, СМИ, для них это требование довольно неприятно, так как его выполнение черевато утратой репутации, как в глазах аудитории, так и среди конкурентов. 

В апреле 2011 года Соломенский районный суд г. Киева принял довольно спорное решение по делу о защите авторского права. Он признал факт нарушения ответчиком (издательство) авторского права на художественные произведения, но отказал истцу в публикации за счет ответчика в газетах "Урядовый курьер" и "Юридическая практика" решения суда по данному делу и данных о допущенных нарушениях.

Суд свой отказ мотивировал следующим:

"Однако им (истцом) не было изложено мотивов и обоснования применения такой меры и не определены, какого содержания должна быть информация и каким образом это влияет на восстановление его (истца) права или угроза его нарушения, исходя из того, что в основном это является средством предупреждения новых правонарушений"
.  

Эти выводы выглядят довольно странно, так как они не основываются на законе. Суд мог поставить вопрос, почему публикация должна быть опубликована и в газете "Урядовый курьер", и в газете "Юридическая практика". Но ни в коем случае не ставить под вопрос: "каким образом это влияет на восстановление его (истца) права".

Комментариев нет:

Отправить комментарий