"Мажорные" торговые марки Сандоры и Рейнфорд

Согласно абзацам 2, 3 части 2 статьи 6 Закона Украины "Об охране прав на знаки для товаров и услуг" не могут получить правовую охрану обозначения, которые:

• состоят лишь из обозначений, являющихся общеупотребительными как обозначения товаров и услуг определенного вида;

• состоят лишь из обозначений либо данных, являющихся описательными при использовании относительно указанных в заявке товаров и услуг или в связи с ними, в частности указывают на вид, качество, состав, количество, свойства, назначение, ценность товаров и услуг, место и время изготовления или сбыта товаров или оказания услуг;

Обозначения, могут быть внесены в знак как элементы, которые не являются предметом самостоятельной правовой охраны, если они не занимают доминирующего положения в изображении знака.

Например, в этой торговой марке "UKREXIMBANK", зарегистрированной по классу финансовых услуг (кл. 36 МКТУ), словесное обозначение "БАНК" не является предметом самостоятельной правовой охраны.
 

№ 7462

Если бы такого ограничения не было, то этот банк имел бы претензии к другим банкам, использующие в своих торговых марках обозначение "Банк".

Таким образом, законом не предусмотрена возможность предоставления правовой охраны  видовым понятиям: "Банк" по классу 36 "Услуги по банковским и финансовым делам", "Сок" по классу 32 "Соки", "Масло" по классу 29 "Масло" и т.д.

Но, не смотря на четкие требования закона, производителю соков компании "Сандора" чудесным образом удалось зарегистрировать следующие торговые марки:

№ 64141

Кл.32:
Овощные соки (напитки); соки фруктовые; томатный сок (напиток); яблочный сок;

Кл.35:
Рекламирования, содействие продажам (посредничество).

№ 64142

Кл.32:
Нектар фруктовый (неалкогольного); сиропы к напиткам; соки фруктовые; яблочный сок;

Кл.35:
Рекламирования, содействие продажам (посредничество).

Таким образом, ТМ "Сік класичний Сок классический", "Ніктар класичний Нектар классический" прямо указывает на вид продукции и технологию производства, что является нарушением закона.

Мы уже выше говорили, что торговые марки могут содержат неохраняемые элементы, если они не занимают доминирующего положения в изображении знака. Вот яркий пример, когда в торговой марке "Щодня МАСЛО", зарегистрированной по кл.29: "Масло, масло шоколадное", слово "МАСЛО" доминирует, однако такая торговая марка зарегистрирована, хотя это явно незаконно.

    № 133532, Молочная фабрика "Рейнфорд"

В свидетельстве на знак для товаров и услуг даже ответствует оговорка о том, что слово "МАСЛО" не имеет самостоятельной правовой охраны. Потом можно не удивляться, почему спред («мягкое масло», род пищевых продуктов на основе смеси растительных и молочных жиров) будет идти под торговой маркой "Щодня МАСЛО".

По информации пресс-службы АМКУ Днепропетровское областное территориальное отделение Антимонопольного комитета Украины оштрафовало ООО "Молочная фабрика "Рейнфорд" на 14 тыс. грн за распространение информации, которая ввела потребителей в заблуждение. Как установил АМКУ, предприятие производило и реализовывало сметанный продукт "Сметанка" торговой марки "Щодня" под видом натурального молочного продукта - сметана.

В частности, на упаковках "Сметанка" предприятие не указывало важную для потребителя информацию относительно вида товара - продукт сметанный.

Поскольку потребители могли спутать этот продукт с настоящей сметаной, такие действия предприятия ввели потребителей в заблуждение.

Отделение обязало ООО "Молочная фабрика "Рейнфорд" устранить нарушения и указать на лицевой поверхности упаковок продукта сметанного "Сметанка" ТМ "Щодня" вид товара - "продукт сметанный". При этом размер шрифта вида этого продукта должен соответствовать размеру шрифта других обозначений, нанесенных на лицевой поверхности упаковки.

Не удивительно, что Молочная фабрика "Рейнфорд" зарегистрировала на этот случай такую торговую марку:
 

№ 131567, кл. 29: сметана