Небольшой экскурс в современную "журналистику"

Небольшой экскурс в современную "журналистику"

Вы наверное слышали, что прошлым летом Виталий Шабунин дал в фейс («наніс рукою удар в ліву частину обличчя») Всеволоду Филимоненко. Как оказало, Всеволод оказался непростым гражданином, а: «журналістом видання «Flash on Time News»». 

Думаю, а что ж это такое за издание. Гугл указывает на веб-сайт www.flashontimenews.com, который гордо себя называет «Информационно-аналитическое издание «Flash on Time News». Ну, на мой взгляд, это типа агрегатор новостей от радикальной партии с низкой посещаемостью — аж 48 хостов за день. 

Ну ок, читаю в исходящий данных: «Реєстрація в ЗМІ: Серія КВ № 20572-10372 Р. Головний редактор: Маганов Денис». Выясняю, что в 2014 году Денис Маганов зарегистрировал англоязычную газету «Flash on Time News». 

Честно говоря, газета никакого отношения не имеет к веб-сайту, для интернет-СМИ лучше регистрировать информационное агентство, но это сложнее, а газету намного проще зарегистрировать. 

Так вот, смотрю, кто такой Денис Маганов. Оказывается, что он 91 года рождения, родом из Нежина, с 18 лет занимался предпринимательством, основной вид деятельности «роздрібна торгівля з лотків та на ринках», со старого резюме стало ясно, что с 16 лет он хотел быть актером, знание английского языка – среднее, наверное вот откуда тяга к иностранным названиям. 

Кроме того, в 18 лет он написал: «авторську книгу», а с 20 лет: «займався журналісткою та політичною діяльність, був помічником Народного депутата, заснував свою газету». 

А еще он является соучредителем общественной организации «Евро столица» совместно с Алексеем Оскером, который был помощником-консультантом Народного депутата Украины Ленского Алексея Алексеевича (член депутатской фракции Радикальной партии Олега Ляшко). То есть, речь идет о фейковом издании с фейковым журналистом с рынка, но при этом Виталию шьют дело по ч. 2, ст. 345-1 Уголовного кодекса Украины "Угроза или насилие в отношении журналиста". Вам не смешно?

Малозначні справи за ЦПК - що це?

Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції від 15.12.2017 (по суті новий кодекс) встановлює нову категорію справ - малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в 2018 р. це 1762 грн. х 100 = 176 200 грн.);

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До речі, ЦПК України допускає, що суд першої інстанції може помилково віднести справу до категорії малозначних (ч. 3 ст. 389ЦПК України).

Особливість малозначних справ є те, що вони розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, що є також новелою для цивільного процесу (ч. 1 ст. 274 ЦПК України). Крім того, під час розгляду справ у малозначних спорах представником може бути не лише адвокат, але і особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність (ч. 2 ст. 60 ЦПК України).

Слід звернути увагу, що судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню, але є винятки  (пп. "г" п. 2 ч. 3 ст. 389ЦПК України). 

  

Нові процесуальні документи за ЦПК

Нові процесуальні документи за ЦПК

Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції від 15.12.2017 (по суті новий кодекс) запроваджує, як нові процесуальні документи, так і змінює назву документів, які до цього часу використовувалися в цивільному процесі.

1. Процесуальні документи позивача: 

1.1. позовна заява; 

1.2. відповідь на відзив;  

1.3. заяви, клопотання;

1.4. заперечення на заяви, клопотання;

1.5. проект ухвали, постановити.

2. Процесуальні документи відповідача: 

2.1. відзив на позовну заяву (відзив); 

2.2. заперечення (на відповідь на відзив);

2.3. зустрічний позов;

2.4. заяви, клопотання;

2.5. заперечення на заяви, клопотання;

2.6. проект ухвали, постановити.

3. Процесуальні документи  третьої особи: 

3.1. пояснення третьої особи щодо позову;

3.2. пояснення третьої особи щодо відзиву;

3.3. позов третьої особи із самостійними вимогами;

3.4. заяви, клопотання;

3.5. заперечення на заяви, клопотання.

Послідовність подачі документів: 

І. Позивач до суду подає позовну заяву. Вимоги до позовної заяви встановлені в ст. 175 ЦПК України (ред. 2017 р.), раніше ст. 119 ЦПК України (ред. 2004 р.).

ІІ. Відповідач на вимогу суду подає відзив на позовну заяву (позов). Вимоги до відзиву на позовну заяву (відзив) встановлені в ст. 178 ЦПК України (ред. 2017 р.), раніше ст. 128 ЦПК України (ред. 2004 р.) і документ мав назву: заперечення відповідача проти позову (заперечення). 

ІІІ. Позивач має право подати відповідь на відзив Відповідача . Вимоги до відповіді на відзив встановлені в ст. 179 ЦПК України (ред. 2017 р.), в ЦПК України (ред. 2004 р.) такий документ не згадується, проте на практиці його подавали.

ІV. Відповідач має право подати заперечення на відповідь Позивача на заперечення Відповідача. Вимоги до заперечення (на відповідь на відзив) встановлені в ст. 180 ЦПК України (ред. 2017 р.), в ЦПК України (ред. 2004 р.) такий документ не згадується.

З'явилося нове поняття - заяви по суті справи.  До заяв по суті справи відноситься: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Перелік клопотань:

Клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні (ч. 7 ст. 7 ЦПК України). 

Клопотання про призначення колегіального розгляду справи (ч. 10 ст. 34 ЦПК України). 

Клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача (ч. 1 ст. 51 ЦПК України). 

Клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем (ч. 2 ст. 51 ЦПК України). 

Клопотання нового відповідача або залученого співвідповідача про розгляд справи спочатку (ч. 4 ст. 51, ч. 3 ст. 198 ЦПК України). 

Клопотання залученої третьої особи із самостійними вимогами про розгляд справи спочатку (ст. 51, ч. 3 ст. 198 ЦПК України). 

Клопотання про посвідчення довіреності фізичної особи судом* (ч. 2 ст. 62 ЦПК України). 

Клопотання малолітньої або неповнолітньої особи про призначення або заміну законного представника (ч. 4 ст. 63 ЦПК України). 

Клопотання про призначення експертизи (ст. 105 ЦПК України).

Клопотання експерта про надання роз'яснень щодо поставлених питань (ч. 4 ст. 104 ЦПК України). 

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків (ч. 6 ст. 72 ЦПК України). 

Клопотання експерта про опитування учасників справи та свідків (ч. 6 ст. 72 ЦПК України). 

Клопотанням про приєднання доказів до матеріалів справи (ч. 10 ст. 83 ЦПК України). 

Клопотання про витребування доказів судом (ст. 84 ЦПК України). 

Клопотання про витребування оригіналу письмового доказу (ч. 6 ст. 95, ч. 6 ст. 177 ЦПК України). 

Клопотання про витребування оригіналу електронного доказу (ч. 5 ст. 100 ЦПК України). 

Клопотання про участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням  (ч. 3 ст. 85 ЦПК України). 

Клопотання про участь в огляді речових доказів  (ч. 2 ст. 86 ЦПК України).

Клопотання про зобов’язання учасника справи надати відповідь (ч. 7 ст. 93 ЦПК України). 

Клопотання про повернення оригіналів письмових доказів (ст. 96 ЦПК України). 

Клопотання про повернення речових доказів (ч. 1 ст. 99 ЦПК України). 

Клопотання про повернення оригіналу електронного доказу (повернення матеріального носія, на якому міститься оригінал електронного доказу) (ч. 2 ст. 101 ЦПК України). 

Клопотання державної експертної установи про передачу їй для використання в експертній та науковій роботі речових доказів (ч. 2 ст. 99 ЦПК України). 

Клопотанням про забезпечення доказі без повідомлення інших осіб (ч. 4 ст. 118 ЦПК України).  

Клопотання про виклик свідка.

Клопотання відповідача про зобов’язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення відшкодування судових витрат (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).  

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката (ч. 5, 6 ст. 136 ЦПК України).  

Клопотання про зменшення витрат (ч. 8, 9 ст. 139 ЦПК України).  

Клопотання про зустрічне забезпечення позову (ч. 6 ст. 154 ЦПК України). 

Клопотання про скасування зустрічного забезпечення  (ч. 4, 5 ст. 155 ЦПК України). 

Клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим (ст. 156 ЦПК України).

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову (ст. 158 ЦПК України).

Клопотання про поновлення пропущеного строку (ч. 4 ст. 170 ЦПК України).**

Клопотанням боржника про поворот виконання судового наказу (ч. 3 ст. 171 ЦПК України). 

Клопотання позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору (ч. 3 ст. 177 ЦПК України). 

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 2 ст. 184, ст. 276 ЦПК України). 

Клопотання про об’єднання позовів (ч. 2 ст. 188 ЦПК України). 

Клопотання про роз’єднання позовів (ч. 6 ст. 188 ЦПК України). 

Клопотання про продовження строку підготовчого провадження (ч. 3 ст. 189 ЦПК України).

Клопотання про розгляд справи за його відсутності (ч. 3 ст. 211 ЦПК України). 

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 7 ст. 212 ЦПК України). 

Клопотання про поновлення провадження у справі (ч. 1 ст. 254 ЦПК України). 

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні (спрощене позовне провадження) (ч. 5-7 ст. 279 ЦПК України). 

Клопотання про відкладення розгляду справи (спрощене позовне провадження) (ч. 4 ст. 279 ЦПК України). 

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною (ч. 7 ст. 300 ЦПК України). 

Клопотання про відмову від апеляційної скарги (ч. 1 ст. 362 ЦПК України). 

Клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги (ч. 2 ст. 371 ЦПК України).

Клопотання про відкладення розгляд апеляційної справи (ч. 1 ст. 372 ЦПК України).

Клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії  (ч. 8 ст. 394 ЦПК України).

Клопотання про відмову від касаційної скарги (ч. 1 ст. 465 ЦПК України). 

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (ст. 465 ЦПК України). 

Клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню (ст. 472 ЦПК України). 

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження (ч. 3 ст. 491 ЦПК України). 

Департамент економіки та інвестицій приховує зміст інвестдоговорів на підземні переходи

Скульптура "Закохані наречені" за 400 000 грн.

В бюджеті м. Києва на 2018 рік закладено 400 000 грн. на: "Виготовлення та встановлення скульптури "Закохані наречені" у Шевченківському р-н (вул. Пугачова, 17, РАЦС)".

З опису проекту: "Це скульптура, яка символізує красиве та чисте кохання. Встановлення її біля відділу державної реєстрації актів цивільного стану сприятиме популяризації адміністративних послуг у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, зменшенню упередженого ставлення населення до державних органів, а також задовольнить потребу місцевих жителів та чисельних відвідувачів у естетичному задоволенні".

Джерело: https://gb.kyivcity.gov.ua/projects/archive/2/show/191

Як з'ясувалося, автором проекта є Ворожко Ольга Олегівна - начальник Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

http://kmr.ligazakon.ua/SITE2/l_docki2.nsf/alldocWWW/263C0627F8B52614C2258211006E0299

Відкрили 21.05.2019

Хто такі антикорупціонери?

Хто такі антикорупціонери? 

Ще задовго до появи державних спеціалізованих антикорупційних органів, в Україні почали активно з'являтися організації, в назві яких міститься слово “корупція”. Ці, як правило, громадські організації, мають на меті боротися з корупцією в органах державної влади, місцевого самоврядування тощо. Таких організацій в Україні доволі багато, проте від їх кількості рівень корупції в нашій країні анітрохи не зменшився. Життя показало, що частина цих організацій створені не для боротьби з корупцією, а з метою заробити на корупціонерах. Діяльність таких організацій побудована на тому, що вони виявляють чиновників, які мають неспіврозмірні статки з офіційними доходами, а потім їх шантажують оприлюдненням цією інформацію в ЗМІ та надсиланням відповідних звернень до компетентних органів. Крім того, такі організації часто себе позиціонують, як правозахисні організації, які можуть за допомогою тиску на чиновників-корупціонерів вирішити необхідне питання.  

Деякі організації створюють в інтересах самих корупціонерів. Наприклад, за допомогою таких організацій можна маніпулювати громадською думкою шляхом поширення інформації, що чиновник “К” чесна і порядна людина, бо його перевірив “антикорупційний комітет”, а чиновник “Б” людина нечесна. Крім того, такі організації можуть входити до громадських рад при державних органах влади під приводом, що без них корупцію не подолати у владі, а далі діяти в інтересах своїх замовників.

Звичайно не можна сказати, що всі громадські антикорупційні організації займаються подібною діяльністю, проте слід критично ставитися до таких організацій і особливо звертати увагу на склад їх засновників та на джерела фінансування. Не треба думати, що організація може дійсно боротися з корупцією, коли її джерела фінансування не є публічними. Будь-яка громадська діяльність потребує фінансування, тим більше, коли мова йде про антикорупційну і правозахисну діяльність, яка потребує фахових юристів.

За назвами антикорупційні організації можна поділити на наступні групи: 

За територіальними ознаками: ГО "Подільський центр протидії корупції", ГО "Добровеличківка без корупції", Політична партія "Україна без корупції", ГО "Регіональний центр протидії корупції", ГО "Осередок по запобіганню корупції та протидії злочинності", ГО "Міжрегіональна рада по запобіганню і протидії корупції", ГО "Запоріжжя проти корупції", ГО "Маріупольський центр запобігання корупції", ГО "Глухів без корупції", ГО "Центр протидії корупції Чернівецької області", ГО "Міжобласна спілка по запобіганню та протидії корупції", ГО "Краматорськ без корупції", ГО "Врятуймо Тернопіль від корупції", ГО "Протидія і запобігання корупції Броварщини", БО "Міжнародний благодійний фонд "Україна без корупції", ГО "Східний центр протидії корупції", ГО "Тарутинський район без корупції", ГО "Слобожанщина без корупції", ГО "Київ без корупції".

За соціальними групами: ГО "Рух "Прокуратура Вінниччини без корупції", ГО "Молодь проти корупції", ГО "Учасники антитерористичної операції проти корупції "АК", ГО "Всеукраїнська ліга правників проти корупції", БО "Благодійний фонд по сприянню робітникам поліції та протидії корупції", ГО "Спілка захисту прав інвесторів будівництва від адміністративного тиску та корупції", ГО "Правовий захист співробітників органів внутрішніх справ, запобігання та протидія корупції", ГО "Ветерани ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та війни - проти корупції", ГО "Репортери проти корупції та рейдерства", ГО "Адвокати та юристи проти корупції і насильства над особистістю", ГО  "Протидія корупції та захист прав громадян, внутрішньо переміщених осіб",  ГО "Спілка по сприянню добудови незакінченого будівництва і захисту прав інвесторів від корупції", ГО "Спілка захисту прав інвесторів будівництва від адміністративного тиску та корупції", ВГО "Журналісти проти корупції", ГО "Патріот проти корупції". 

За напрямками діяльності: ГО "Центр протидії корупції в органах української влади", ГО "Центр протидії корупції в органах влади", ГО "Порт без корупції", ГО "Центр протидії корупції в органах влади та навчальних закладах", ГО "Громадський союз по запобіганню корупції у транспортній сфері Луганської області", ГО "Центр захисту комунальної власності та протидії корупції", КОГ "Комітет захисту прав землевласніків та протидії корупції", ГО "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування", ГО "Херсонська обласна асоціація протидії корупції в судах, правоохоронних органах та органах влади", ДОГО "Бізнес проти корупції", ГО "Залізниця без корупції".

З назви складається враження, що це якась державна чи інституційна організація: ГО "Служба протидії корупції", ГО "Спеціальна комісія з питань протидії корупції", ГО ВО "Національний координаційний центр сприяння протидії корупції", ГО "Агенція з питань запобігання та протидії корупції, законності та охорони правопорядку", ГО "Незалежний центр протидії корупції", ГО "Комітет з правового захисту та протидії корупції", ГО "Комітет по запобіганню та протидії корупції", ГО "Всеукраїнська асоціація громадського захисту та протидії корупції", ГО "Комітет протидії корупції", ГО "Спеціальна комісія протидії корупції та організованій злочинності", ГО "Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції", ГО "Комітет протидії корупції та організованій злочинності", ГО "Центр протидії корупції", ГО "Центр протидії корупції в Українській державі", ГО "Агенція протидії корупції", ГО "З питань протидії корупції", ГО "Український центр протидії злочинності та корупції", ГО "Національне бюро з розслідувань злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних прав громадян".

Абстрактні назви: ГО "Реформи проти корупції", ГО "Прозора люстрація та протидія корупції", ГО "Держава без корупції", ГО "Країна без корупції", ГО "Соціальний інститут протидії корупції", ГО "В Європу без корупції", ГО "Життя без корупції", ГО "Суспільство без корупції", МГО "Демократія проти корупції", ГО "Разом проти корупції", ГО "Проти корупції", ГО "Громадський спротив корупції", ГО "Інформація проти корупції", ГО "Держава майбутнього" з питань протидії корупції та захисту прав громадян", ГО "Рух протидії корупції".

Правозахисні організації: ГО "Правозахисна організація з протидії корупції та незаконної забудови м. Києва", ГО "Центр захисту прав людини та протидії корупції",ГО "Стоп корупції", ГО  "Бюро по протидії корупції, економічним злочинам та захисту прав громадян", ГО "Рада з питань протидії корупції та захисту конституційних прав громадян", ГО "Центр правозахисту та протидії корупції", ГО "Центр права та протидії корупції", ГО "Правозахисна організація з протидії корупції та незаконної забудови м. Києва".

Різне: ГО "Рада самооборони Майдану по проведенню люстрації та протидії корупції", ПОГО "Центр народного захисту від корупції та організованої злочинності", МГО "Інститут стратегічних досліджень проблем тіньової економіки та корупції", ГО "Всеукраїнська народна рада протидії корупції та громадської експертизи влади", ГО "Центр координації протидії корупції та прискорення соціальних реформ", ГО "Моніторинговий центр протидії корупції".

Чи дійсно релігійні організації за природний газ плаття менше ніж школи?

Розпорядник інформації: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

ЗАПИТ НА ІНФОРМАЦІЮ

В мережі Інтернет поширена інформація: 

«Ціна газу для релігійних організацій - 3920 грн за тис. кубів.

Ціна газу для бюджетних організацій (ВНЗ, школи, лікарні) - 9500-10000 грн. за тис. кубів в залежності від області».

Прошу відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати наступну інформацію:

Яка вартість природного газу за 1 тис. м3 з ПДВ для: 

• релігійних організацій?

• бюджетних організацій (ВНЗ, школи, лікарні)?

Відповідь:

Як шукати інформацію за допомогою інформаційних запитів

Як шукати інформацію за допомогою інформаційних запитів

15 грудня 2012 року в День працівників суду в Московському районі м. Харкова виявили обезголовлені тіла судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімова Володимира Сергійовича та трьох членів його сім'ї: дружини, 30-річного сина і його дівчини. Про результати розслідування цієї резонансної справи з 2014 року нічого невідомо. Тож я вирішив дізнатися, чи продовжують вести розслідування по цій справі майже через 5 років після трагічних подій. Для цього я направив два запити на інформацію до МВС і ГПУ, наслідком чого стала відповідь Прокуратури Харківської області про те, що слідство триває, підозру нікому не вручено. Тобто, можна припустити, що слідство зайшло у глухий кут і реальних шансів на розкриття цього резонансного злочину немає. Що цікаво, прокуратура не повідомило, чи були знайдені голови убитих та  викрадені з квартири  антикварні речі.  Також можна припустити, що нічого не було знайдено.  

ФОРМА ЗАПИТУ НА ІНФОРМАЦІЮ 

До МВС України

E-mail: vidkrytist@mvs.gov.ua

Запитувач: Братківський Клим Сергійович, 

***, м. Київ, ***, Україна,

e-mail: ***@***

ЗАПИТ НА ІНФОРМАЦІЮ

Прошу відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» повідомити наступну інформацію:

15 грудня 2012 року в День працівників суду в Московському районі м. Харкова виявили обезголовлені тіла судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімова Володимира Сергійовича та трьох членів його сім'ї: дружини, 30-річного сина і його дівчини.

Скоро буде вже 5 років, як сталася ця резонансна подія. З 2014 року про неї майже не згадують в ЗМІ.

Враховуючи п’ятирічний строк розслідування резонансного злочину, інформація про хід його розслідування набула статусу суспільно необхідної інформації, тому прошу повідомити наступну інформацію:

1. Чи продовжує розслідуватися ця справа? 

2. Хто конкретно веде розслідування? 

3. Чи знайдені голови загиблих? 

4. Чи є підозрювані у справі? 

5. Чи знайдені викрадені з квартири судді антикварні речі (статуетки, монети, книги тощо)?  

Запитувану інформацію прошу надати у визначений законом строк на електронну адресу: ***@*** 

  

09.11.2017                                                                                           К.С. Братківський

***

Форма запиту на інформацію, що подається до Генеральної прокуратури України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» надісланого поштою, факсом та  електронною поштою               

Генеральна прокуратура України

public@gp.gov.ua 

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ

Братківський Клим Сергійович

(Прізвище, ім'я, по батькові (найменування) запитувача)

Контактні дані запитувача:

Поштова адреса: ***, м. Київ, ***

Адреса електронної пошти  ***@***

Номер телефону: ***               

Зміст запиту (загальні дані щодо інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо): 

15 грудня 2012 року в День працівників суду в Московському районі м. Харкова виявили обезголовлені тіла судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімова Володимира Сергійовича та трьох членів його сім'ї: дружини, 30-річного сина і його дівчини.

Скоро буде вже 5 років, як сталася ця резонансна подія. З 2014 року про неї майже не згадують в ЗМІ.

Враховуючи п'ятирічний строк розслідування резонансного злочину, інформація про хід його розслідування набула статусу суспільно необхідної інформації, тому прошу повідомити наступну інформацію:

1. Чи продовжує розслідуватися ця справа? 

2. Хто конкретно веде розслідування? 

3. Чи знайдені голови вбитих? 

4. Чи є підозрювані в справі? 

5. Чи знайдені викрадені з квартири судді антикварні речі (статуетки, монети, книги тощо)?  

Інформацію на запит надати на адресу: **@***

09.11.2017                               К.С. Братківський