Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

Возникла коллизия в Гражданском процессуальном кодексе Украины после внесения в него изменений в ч. 2 ст. 307 ГПК Украины в 2010 году. Так, до 07.07.2010 апелляционный суд имел право отменить определение первой инстанции и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. А после 07.07.2010 апелляционный суд имеет право отменить определение и направить дело для продолжения рассмотрения в суд первой инстанции.

В тоже время согласно ч. 1 ст. 21 ГПК Украины судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении дела после отмены определения о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции открыл производство по иску о нарушении авторского права фотографа издательством газеты, затем дело закрыл на том основании, что истце является предпринимателем. Т.е. суд предложил фотографу обратиться в хозяйственный суд. Он не согласился с решением суда, так как нарушение авторского права не связано с предпринимательской деятельностью фотографа-истца. Он обратился в апелляционный суд и обжаловал определение суда о закрытии дела. Апелляционный суд на основании ч. 2 ст. 307 ГПК Украины отменил определение о закрытии дела и направил дело для продолжения рассмотрения в суд первой инстанции.

 Дело в первой инстанции вернулось прежнему судье, который отказывается заявить самоотвод на основании ч. 1 ст. 21 ГПК Украины и продолжает рассматривать это дело, мотивируя свои действия тем, что дело не было отправлено на новое рассмотрение. несмотря на то, что апелляционный суд уже не имеет права отправлять дело на новое рассмотрение.

Я считаю, что судья не прав. Несмотря на то, что апелляционный суд отправил дело для продолжения рассмотрения в суд первой инстанции, это не означает, что не применяется правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела. Посмотрим, что скажет Высшая квалификационная комиссия судей Украины.