Гугл

неділю, 27 серпня 2017 р.

Обмеження в Києві доступу до публічної інформації (доповнено)

Обмеження в Києві доступу до публічної інформації (доповнено)


Кому: Виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) 
м. Київ, вул. Хрещатик, 36, тел.:15-51, zvernen@kma.gov.ua

Від кого: Братківський Клим Сергійович
вул. ***, м. Київ
тел.: 0******* 
e-mail: ***@***

Заява

Мені стало відомо, що 19.08.2017 голова КМДА В. Кличко підписав розпорядження № 988 про затвердження переліку відомостей, що становлять службову інформацію, у виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) (далі – «Перелік»). Перелік на затвердження подав виконуючий обов’язки керівника апарату Є. Ситніченко. Відповідно до пункту 27 Переліку, до відомостей, що становлять службову інформацію, віднесені відомості, що розкривають зміст угод, договорів, контрактів, однієї із сторін однією із сторін яких є виконавчий орган Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), які за домовленістю сторін вважаються службовими.

Відповідно до на п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації»: «Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно». З цього випливає, що виконавчий орган Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) не має право відносити зміст угод, договорів, контрактів, які стосуються використання бюджетних коштів або державного чи комунального майна до відомостей, що становлять службову інформацію

Таким чином, п. 27 Переліку суперечить Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Вимагаю негайно внести зміни в Перелік і вилучити пункт 27, а також провести службове розслідування щодо невідповідності виконуючого обов’язки керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) Є. Ситніченка займаній посаді. 

Прошу надати відповідь у визначений законом термін електронною поштою ***@***

23.08.2017                                                        К.С. Братківський 


ВІДПОВІДЬ







***************************

До Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини
вул. Інститутська, 21/8, м. Київ-08, 01008
e-mail: hotline@ombudsman.gov.ua

Братківського Клима Сергійовича
місце проживання: вул. ****, м. Київ
тел.: 0*****
e-mail (для листування): ***@***

Заява

На підставі ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР надсилаю електронне звернення щодо наступного:

Мені стало відомо, що 19.08.2017 голова КМДА В. Кличко підписав розпорядження № 988 про затвердження переліку відомостей, що становлять службову інформацію, у виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) (далі – «Перелік»). Перелік на затвердження подав виконуючий обов’язки керівника апарату Є. Ситніченко. Відповідно до пункту 27 Переліку, до відомостей, що становлять службову інформацію, віднесені відомості, що розкривають зміст угод, договорів, контрактів, однієї із сторін однією із сторін яких є виконавчий орган Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), які за домовленістю сторін вважаються службовими.

Відповідно до на п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації»: «Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно». З цього випливає, що виконавчий орган Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) не має право відносити зміст угод, договорів, контрактів, які стосуються використання бюджетних коштів або державного чи комунального майна до відомостей, що становлять службову інформацію.

Таким чином, на мою думку, п. 27 Переліку суперечить Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Прошу Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надати свою оцінку правомірності віднесення КМДА зміст угод, договорів, контрактів до службової інформації.


23 серпня 2017 року                            К.С. Братківський


ВІДПОВІДЬ





Немає коментарів:

Дописати коментар