неділю, 22 листопада 2015 р.
Бляхер и его диплом
В середине октября 2015 года интернет-СМИ распространили информацию о том, что Генеральная прокуратура Украины проводит досудебное расследование по фактам подделки диплома серии ЛТ ВЕ номер 503758 от 30.06.2000 об окончании Киевского национального экономического университета (в настоящее время, «КНЭУ им. В. Гетьмана») и использования указанного заведомо поддельного документа лицом, которое на сегодня является народным депутатом Украины VIII созыва.
Интернет-СМИ ссылаются на постановления Печерского районного суда Украины об изъятии документов в рамках уголовного производства №42015000000000972 от 27.05.2015: в Аппарате Верховной Рады Украины, в Центральной избирательной комиссии, в Институте последипломного образования Киевского национального университета им. Тараса Шевченко. В этих постановлениях не названо имя подозреваемого, однако СМИ утверждают, что речь идет о народном депутате Украины VIII созыва (Бляхере) Березе Бориславе Ефимовиче. С февраля по декабрь 2014 года он был главой информационного отдела «Правого сектора», а потом был избран в народные депутаты Украины.
На сегодняшний момент этот депутат получает второе высшее образование в Институте последипломного образования Киевского национального университета им. Тараса Шевченко.
На прямые обвинения в том, что у него фальшивый диплом специалиста с отличием по специальности «Экономика предприятия», он говорит, что это неправда, хотя до сих пор так и не продемонстрировал свой диплом.
 |
| Из предвыборной агитации |
 |
| http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/48138655 |
 |
| http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/45293329 |
 |
| http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/50362169 |
суботу, 21 листопада 2015 р.
Сказка о детском садике
Сказка о детском садике
Жил себе в Киеве коммунальный детский садик № 137. И находился он в хорошем месте. А то место приглянулось бизнесменам янтарного бизнеса. И решили они его отобрать у города, чтобы на его месте построить многоквартирный жилой дом и заработать много денег. И заключили они фиктивный договор о сотрудничестве с районным управлением образования и заручились поддержкой тогдашнего мэра Омельченко, и ликвидировал он детский садик, а уже при Черновецком получили землю в аренду на 5 лет, да только прошел срок, а дом не построили.
А ведь самое интересное, что в свое время Омеля бил себя в грудь, что ни один садик не будет уничтожен, да соврал он, видать янтарные деньги совесть задобрили.
А ведь самое интересное, что в свое время Омеля бил себя в грудь, что ни один садик не будет уничтожен, да соврал он, видать янтарные деньги совесть задобрили.
 |
| Земельный участок, где находится здание детского садика |
 |
| Аренда земли |
 |
| О ликвидации детского садика |
 |
| О передачи участка |
 |
| Частное предприятие центр "Паритет" сменило название на "Амбра Симха" |
 |
| По номерам телефонов ЧП "Амбра Симха" видно, чем занимается владелец фирмы |
Еще немного фотографий здания бывшего детского садика.
 |
| Решение 2017 года об аренде земельного участка на 25 лет |
понеділок, 16 листопада 2015 р.
Лекция "Авторское право для переводчиков" 15.11.2015
15.11.2015 прочитал лекцию на тему "Авторское право для переводчиков" в Киевском дворце детей и юношества.
пʼятницю, 6 листопада 2015 р.
неділю, 11 жовтня 2015 р.
Штамп и интеллектуальная собственность
Недавно адвокат Игорь Головань пожаловался, что на веб-сайте Совета адвокатов Киевской области обнаружил свой штамп «Адвокатская тайна», который был разработан его адвокатским объединением. По его мнению, такие действия коллег свидетельствуют о неуважении к его интеллектуальным правам.
Через некоторое время пресс-служба Совета адвокатов Киевской области принесла адвокату свои извинения.
Возникает вопрос, может ли штамп быть объектом интеллектуальной собственности? Является ли нарушением использование штампа «Адвокатская тайна» без разрешения его автора?
Сам по себе штамп вполне может содержать объекты интеллектуальной собственности. Например, на штамп может быть нанесен авторский рисунок, коммерческое наименование или изображение торговой марки. Соответственно, штамп может содержать объекты авторского права, права на торговую марку, на коммерческое наименование. Штамп также может иметь оригинальную форму и быть промышленным образцом, а механизм автоматического штампа может включать в себя новое техническое решение и быть изобретением или полезной моделью.
Таким образом, штамп может быть носителем объектов интеллектуальной собственности и незаконное использование такого штампа будет нарушать права интеллектуальной собственности.
Что касается штампа «Адвокатская тайна», то следует отметить следующее. Штамп состоит из надписей: «Адвокат Головань Игорь Владимирович», «Адвокатское объединение «Головань и Партнеры»», «Адвокатская тайна», «Документы, связанные с адвокатской деятельностью. Проведение осмотра, разглашение, истребование или изъятие запрещено (ч. 1 ст. 22, п. 4 ст. 23 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»)».
Штамп был воспроизведен «нарушителем» без первых двух надписей. Исходя из того, что штамп не обладает оригинальной формой и содержит только текст без торговой марки и коммерческого наименования, мы проанализируем его на предмет наличия в нем объекта авторского права.
«Адвокатская тайна» - это предупреждение об ограниченном доступе к информации, аналогичные штампы существуют с грифами секретности: «Конфиденциально», «Для служебного пользования», «Секретно», «Совершенно секретно» и т.д. Название штампа непосредственно проистекает из названия статьи 22 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», ссылка на которую указана на самом штампе. Т.е. в названии штампа нет никаких признаков творчества.
Что касается надписей: «Документы, связанные с адвокатской деятельностью. Проведение осмотра, разглашение, истребование или изъятие запрещено (ч. 1 ст. 22, п. 4 ст. 23 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»)», то и здесь отсутствует творчество ибо текст является воспроизведением п. 4 ст. 23 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Как известно, законы не являются объектами авторского права (п. "в" ч. 1 ст. 10 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах"), поэтому говорить, что ссылка на закон может попадать под правовую охрану авторского права нет никаких оснований.
Кроме того, сочетание в штампе надписей: «Адвокатская тайна» и «Документы, связанные с адвокатской деятельностью. Проведение осмотра, разглашение, истребование или изъятие запрещено (ч. 1 ст. 22, п. 4 ст. 23 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»)» также нельзя назвать творчеством ибо оно буквально следует из Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Адвокатская тайна распространяется на документы, которые связаны с адвокатской деятельностью, поэтому запрещено проведение их осмотра, разглашение, истребование или изъятие (п. 4 ст. 23 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»).
Таким образом штамп «Адвокатская тайна» нельзя назвать произведением ибо он создан не творческим путём, а путём простого заимствования текста из Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Что касается приоритета в использовании такого штампа, то оно возможно и есть у адвоката, но дело в том, что авторское право не охраняет идеи, поэтому здесь не имеет никакого юридического значения, кто первый придумал такой штамп.
Таким образом штамп «Адвокатская тайна» нельзя назвать произведением ибо он создан не творческим путём, а путём простого заимствования текста из Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Что касается приоритета в использовании такого штампа, то оно возможно и есть у адвоката, но дело в том, что авторское право не охраняет идеи, поэтому здесь не имеет никакого юридического значения, кто первый придумал такой штамп.
Таким образом, штамп «Адвокатская тайна» (без двух первых строчек) не содержит объектов интеллектуальной собственности, а значит его можно свободно воспроизводить без разрешения адвоката Игоря Голованя.
Юристы запугивают Интернет-СМИ из-за ссылок на футбольные матчи
Юридическая фирма «Виндекс», учрежденная бывшим сотрудником МВД Украины Павлом Миколюком, рассылает Интернет-СМИ претензии о якобы нарушенных авторских правах телеканала «Украина», который получил право на использование в Украине видеозаписей футбольных матчей UEFA, Чемпионата Украины и т.д.
Суть претензии заключается в том, что от Интернет-СМИ требуют немедленного прекращения незаконного использования видеозаписей футбольных матчей, в противном случае юристы грозятся обратиться в Управление по борьбе с киберпреступностью МВД Украины. Юристы фирмы «Виндекс» утверждают, что именно Интернет-СМИ являются распространителями видеозаписей футбольных матчей. Однако возникает вопрос, а является ли распространением на сайте видеозаписи футбольных матчей, если на веб-странице установлена лишь ссылка на видеоплеер другого сайта («Mail.ru», «Rutube», «Вконтакте»)?
Одно дело, если бы сайт действительно взял запись матча или его фрагменты и закачал на сервер сайта, а потом разместил видеозапись на своём сайте, например, как это делает сайт ex.ua, то в таком случае это можно было назвать незаконным использованием видеозаписи. Но, когда вы вставляете лишь ссылку на видеоплеер другого сайта, то в этом случае вы не скачиваете видеозапись и не осуществляете воспроизведение видеозаписи, все это делает за вас другой сайт (назовём его «видеосайтом»). Более того, на видеоплеере специально указывается название видеосайта («Mail.ru», «Rutube», «Вконтакте»), чтобы сразу было ясно, кто является распространителем видео. Таким образом, юристы фирмы «Виндекс» должны писать претензии не Интернет-СМИ, а видеосайтам, чтобы те удалили спорное видео. Тем более, что на видеосайтах «Mail.ru», «Rutube», «Вконтакте» предусмотрены формы для обращений о нарушении авторского права. Но, юристы решили пойти по другому пути и вместо того, чтобы бороться с источниками распространения видео, они решили бороться со ссылками на видео. Следует также отметить, что большинство видеозаписей футбольных матчей UEFA вообще сделаны на российских телеканалах (на них стоят логотипы, например, «НТВ Футбол»). Т.е., права на эти видеозаписи принадлежат совсем другим телеканалам, а не ТРК «Украина» и не смотря на это юристы фирмы «Виндекс» все равно обвиняют Интернет-СМИ в незаконном использовании видео футбольных матчей.
Одно дело, если бы сайт действительно взял запись матча или его фрагменты и закачал на сервер сайта, а потом разместил видеозапись на своём сайте, например, как это делает сайт ex.ua, то в таком случае это можно было назвать незаконным использованием видеозаписи. Но, когда вы вставляете лишь ссылку на видеоплеер другого сайта, то в этом случае вы не скачиваете видеозапись и не осуществляете воспроизведение видеозаписи, все это делает за вас другой сайт (назовём его «видеосайтом»). Более того, на видеоплеере специально указывается название видеосайта («Mail.ru», «Rutube», «Вконтакте»), чтобы сразу было ясно, кто является распространителем видео. Таким образом, юристы фирмы «Виндекс» должны писать претензии не Интернет-СМИ, а видеосайтам, чтобы те удалили спорное видео. Тем более, что на видеосайтах «Mail.ru», «Rutube», «Вконтакте» предусмотрены формы для обращений о нарушении авторского права. Но, юристы решили пойти по другому пути и вместо того, чтобы бороться с источниками распространения видео, они решили бороться со ссылками на видео. Следует также отметить, что большинство видеозаписей футбольных матчей UEFA вообще сделаны на российских телеканалах (на них стоят логотипы, например, «НТВ Футбол»). Т.е., права на эти видеозаписи принадлежат совсем другим телеканалам, а не ТРК «Украина» и не смотря на это юристы фирмы «Виндекс» все равно обвиняют Интернет-СМИ в незаконном использовании видео футбольных матчей.
Таким образом, Интернет-СМИ не являются распространителями видео, они лишь размещают ссылки на видео, а вот видеосайты как раз занимаются распространением видео через свои видеоплееры.
По сути претензия юристов аналогична тому, что если бы зрителю, который вместе со своей семьёй посмотрел фильм по телевизору, предъявили претензию о незаконном распространении фильма, вместо того, чтобы предъявить претензию телеканалу, который этот фильм незаконно показал. Абсурдность этих обвинений очевидна.
Что делать, если юристы телеканала обвиняет ваш сайт в том, что он якобы незаконно распространяет видеозаписи футбольных матчей, при этом на сайте стоит лишь ссылки на видео, размещенное на видеосайте?
В таком случае нужно сообщить юристам, что на сервере вашего сайта нет видеозаписи футбольного матча. Ваш сайт действует в рамках соглашения с видеосайтом («Mail.ru», «Rutube», «Вконтакте» и т.д.) и размещает только ссылку на видео, при этом видео распространяет видеосайт через свой видеоплеер. Кроме того, на видеоплеере нанесена торговая марка (название) видеосайта, которая прямо указывает на конкретного распространителя видео. Поэтому юристам со своими претензиями следует обратиться к видеосайту.
Русенборг - Днепр 0:1
вівторок, 6 жовтня 2015 р.
Как найти бесплатно собственника земельного участка?
Как найти бесплатно собственника земельного участка?
"Публичная кадастровая карта Украина" наполнена на 60%, однако даже та информация, которая в ней есть, дает возможность выяснить, кто стоит за конкретным земельным участком. Для поиска информации желательно быть клиентом "ПриватБанка" или "Ощадбанка" - это упростит подтверждение вашей личности для доступа к данным о владельцах земельных участков.
Для начала вам нужно зайти на сайт "Публичной кадастровой карты Украины" http://www.map.land.gov.ua/kadastrova-karta.
Я рекомендую выбрать в шарах ортофотопланы, так легче искать участок.
Выбираем любой участок синего цвета и жмем на "Информация о праве собственности".
Проходим авторизацию через банк (http://e-gov.dzk.gov.ua/auth_select).
 |
| В 2015 году страница выглядела так |
Нажимаем "Идентификация с использованием BankID ПриватБанку".
 |
| https://e.land.gov.ua/auth_select |
 |
| В 2015 году страница выглядела так |
Нажимаем на "ПриватБанк".
 |
| https://e.land.gov.ua/bankid |
Проходим авторизацию уже на самом сайте банка.
Вводим код из СМС.
После чего получаем доступ на сайт с информацией о владельцах земельных участков. Тут еще проходим небольшую авторизацию (http://e-gov.dzk.gov.ua/auth_select).
Вот мы и получили доступ к информации о земельном участке и лице, которое им владеет.
Далее по базе "Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей" https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch можно более детально узнать и юрлице, которое арендует земельный участок.
См.:
1. "Мастер-класс: Земельное расследование своими руками"
2. Як працювати з відкритими джерелами в мережі Інтернет
3. Как "Безымянный" остров стал островом невозвращенных кредитов
4. Як проводити пошук інформації в мережі Інтернет на прикладі справи Бойко
5. Де шукати закони?
© Клим Братковский, 2015-2017
Підписатися на:
Дописи (Atom)