Astarta organic business center або тротуари без дерев

Astarta organic business center або тротуари без дерев

На Подолі збудували Бізнес центр Astarta organic business center (вул. Ярославська, 58), який розташований на трьох вулицях (Ярославська, Нижній Вал, Набережно-Хрещатицька), і на усіх тротуарах зрубали дерева, на нових тротуарах навіть не залишили лунки для дерев, хоча в проекті БЦ дерева були.

Внаслідок кого виникло запитання, навіщо називати БЦ "organic", якщо на тротуарах немає дерев? БЦ пояснив, що дерева він посадив у дворі БЦ, який гордо називає сквером. Проте двір - це не озеленення вулиць, "сквер" - це внутрішня справа БЦ, тим більше, що цей так званий сквер знаходиться на другому поверсі, де посередині проходить дорога.

Тож, в Києві і далі планомірно знищують дерева на тротуарах.

БЦ має відношення до агропромхолдингу "Астарта-Київ" (знаходиться біля БЦ), який, як зазначено на його веб-сайті, прагне: "Піклуватись про світ навколо нас та створювати користь для суспільства".

Парейдолия или лики святых на деревьях

Парейдолия - разновидность зрительных иллюзий, которая заключается в формировании у человека иллюзорных (вымышленных) образов на основе реальных объектов. То есть, когда человек смотрит, например, на пеньок, а видит на нем образ Богородицы, Иисуса Христа, святых и т.д.

https://imgur.com/NhHLw

В Украине все чаще люди видят на деревьях лики святых, а иногда они их видят даже на обычных оконных стеклах. Такие явления часто встречаются в мире, но видимо именно в Украине люди ищут чаще всего проявлений Бога, поэтому каждый год появляются новости о чуде на дереве. Причем иногда священники активно поддерживают веру в "чудо", так как прямо заинтересованы в том, чтобы иметь такое "чудо" в церкви или проводить обряды возле такого "чуда" для паломников. Следует отметить, что такие "чудеса" хорошо привлекают внимание паломников и туристов. Чаще всего лики святых видят в Львовской и Ивано-Франковской областях, что можно объяснить большей религиозностью населения, но такие иллюзии встречаются во всех областях Украины.  

Ниже я приведу документальные свидетельства того, что люди в обыкновенных вещах увидели что-то необычное, например на срезе дерева лики Богородицы или Спасителя. Причем, те, кто не увидели этого, вполне могут думать, что они не видят ликов из-за своей греховности. Бывает, что под воздействием окружающих невидящие начинают видеть то, чего раньше не видели. Часто эти видения происходят во время религиозных праздников или возле каких-то памятных мест. 

Хроника чудес иллюзий

11 июля 2008 года в селе Журавкив на Львовщине на расколотом молнией пеньке груши верующие начали видеть образ Богоматери – очертания ее лика, одежды и маленького Иисуса.

"На Львовщине на пне появилась Богородица" - www.segodnya.ua/ukraine/na-lvovshchine-na-pne-pojavilac-bohoroditsa.html

26 мая 2009 года в селе Старицковка Полтавской области во дворе семьи Литовченко на срезе старой груши проявилась картина, очень напоминающая образ Пресвятой Богородицы с младенцем на руках.

Фото Натальи Скорик

"На срезе старой груши проявился образ Богородицы" - https://kp.ua/life/181070-na-sreze-staroi-hrushy-proiavylsia-obraz-bohorodytsy

3 августа 2009 года в селе Малый Гвоздец Ивано-Франковской области на ясени, возле исторического колодца, появился образ Божьей Матери из мха.

15 июня 2011 года в селе Громовка Хмельницкой области на дереве можно увидеть нерукотворный лик Иисуса Христа.

1 июля 2011 года в селе Долгополовка Винницкой области на изломе ветви одного из деревьев люди увидели образ Иисуса Христа.

3 августа 2012 года в селе Чумали Тернопольской области на срезе ветви старой ивы проявился образ, похожий на лик Божьей Матери.

"На Збаражчині з’явився образ Божої Матері" - www.0352.ua/news/176556

27 сентября 2012 года возле села Нижняя Липица Ивано-Франковской на дереве люди увидели лик Иисуса Христа.

4 октября 2012 года в Ворохте Ивано-Франковской области на старом дереве появился образ святой семьи - Богородицы, Иосифа и маленького Иисуса.  

09 марта 2013 года в Стрые Львовской области в парке "Злуки" ( "Козий парк") на дереве люди увидели икону Божьей Матери.

4 апреля 2014 года в поселке Ланчин Ивано-Франковской области Украины на срезе черешни возле дома погибшего майдановца люди увидели образ Богородицы.

21 сентября 2014 года в селе Стоянов Львовской области произошло явление образа Пресвятой Девы на срезе дерева.

4 марта 2015 года в селе Старожуков Ровненской области на стволе яблони появился образ Богородицы.

5 апреля 2015 года в селе Очеретоватое Полтавской области на срезе акации проявился Святой лик.

24 апреля 2015 года в село Мыльск Волынской области на школьном каштане появился образ Богородицы.

"На шкільному каштані з’явилася Богородиця" - https://goo.gl/orwz59

2 июля 2015 года в селе Глуховцы в Винницкой области на срубе дерева одни люди видят Богородицу, другие – священника с крыльями.

5 ноября 2015 года в Борисполе на территории Центральной районной больницы на дереве появился образ Божьей Матери.

2 декабря 2016 года в селе Мартыновка Николаевской области на стекле квартиры, где жил погибший боец АТО,  проявился лик Богородицы.

"В Николаевской области на окне квартиры, где жил погибший боец АТО, проявился лик Богородицы" - https://goo.gl/nFMCwM


Люди также видят образы святых на стенах и на окнах домов.

8 июня 2017 года в селе Ожидов Львовской области в жилом доме на стекле увидели образ Божьей Метери.

1 сентября 2015 года в селе Береговое Львовской области на стекле дома люди увидели лик Богородицы, после чего стекло отнесли в церковь.

Если вы подумали, что только в Украине лики святых видят на конах, то ви ошибаетесь. Вот свежий случай из Абхазии.

16 апреля 2017 года, в день Пасхи, в селе Первый Гал в Абхазии на окне жилого дома появилось очертание, напоминающее образ Богородицы.

В 2009 году на границе двух сел Бочковцы и Шиловцы Черновицкой области на стене клуба появились лики Иисуса и Богородицы. Как позже установила экспертиза, лики образовались под воздействием мочи.

14 мая 2012 года, в Беларуси на спиле дерева проявился лик Богоматери

Скарга на В'ятровича і що з цього вийшло

Після того, як голова Українського інституту національної пам'яті Володимир В'ятрович на своїй веб-сторінці в соціальній мережі Фейсбук розмістив доволі провокативну інформацію, я вирішив надіслати електронну скаргу на нього через веб-сайт "Урядовий контактний центр" та подивитися, що з цього буде. Наперед скажу, що після скарги, на мій погляд, Володимир В'ятрович припинив публікувати подібну інформацію, хоча я можу помилятися. 

http://ukc.gov.ua/claim_ext/

Зміст скарги

"22.11.2017 голова Українського інституту національної пам'яті Володимир В'ятрович на своїй веб-сторінці в соціальній мережі "Фейсбук" оприлюднив інформацію, яку можна розглядати, як розпалювання серед українців ненависті до поляків: "Війт гміни Стубно (до якої належать Грушовичі) - важливий чинник міжнародної політики сусідньої держави. Ось що він розповів долю українського пам'ятника в Грушовичах: "Камені з пам'ятника утилізовані. Служать тепер польському суспільству. З них насипано дороги... Очікував, що бандерівці захочуть зробити з них релківії і національні святині. Тому зробив це неможливим". 

На мій погляд, пан Вятрович забув, що він є головою центрального органу виконавчої влади, а не громадської організації, тому має дуже обережно відноситися, навіть до неприйнятних дій чи заяв з боку окремих поляків. Замість того, щоб звернутися до МЗС України, щоб воно по дипломатичним каналам з'ясувало ситуацію в гміні Стубно, яка знаходиться у східній Польщі, він публічно обговорює дії війта, чим ще більше розпалює непросту ситуацію у відносинах між Польщею та Україною. 

Я прошу звернути увагу прем'єр-міністра Володимира Гройсмана на шкідливу діяльність голови Українського інституту національної пам’яті Володимира Вятровича для інтересів України". 

Відповіді

Скарга була розписана на Міністерство культури України, Міністерство закордонних справ України, Український інститут національної пам'яті.

Надійшла відповідь з МЗС України: "МЗС України було і залишається провідником інтересів Української держави. Усі факти та випадки недружніх дій стосовно України (від мене - щодо знищення пам'ятного знака УПА в Польщі) та її громадян не залишаються поза увагою. Усім подіям надається адекватна оцінка та проводиться робота, спрямована на виправлення ситуації з метою захисту законних прав та інтересів України та її громадян".

Лист від МЗС України

Надійшла відповідь з Міністерства культури України: "Сторінка Володимира В'ятровича у соціальній мережі Фейсбук не є офіційним веб-сайтом Українського інституту національної пам'яті або сторінкою Українського інституту національної пам'яті у соціальних мережах, а є особистою сторінкою. Тому Український  інститут національної пам'яті не має відношення до поширення будь-якої інформації на сторінці Володимира В'ятровича  у соціальній мережі Фейсбук".

Лист від Мінкульту

Небольшой экскурс в современную "журналистику"

Небольшой экскурс в современную "журналистику"

Вы наверное слышали, что прошлым летом Виталий Шабунин дал в фейс («наніс рукою удар в ліву частину обличчя») Всеволоду Филимоненко. Как оказало, Всеволод оказался непростым гражданином, а: «журналістом видання «Flash on Time News»». 

Думаю, а что ж это такое за издание. Гугл указывает на веб-сайт www.flashontimenews.com, который гордо себя называет «Информационно-аналитическое издание «Flash on Time News». Ну, на мой взгляд, это типа агрегатор новостей от радикальной партии с низкой посещаемостью — аж 48 хостов за день. 

Ну ок, читаю в исходящий данных: «Реєстрація в ЗМІ: Серія КВ № 20572-10372 Р. Головний редактор: Маганов Денис». Выясняю, что в 2014 году Денис Маганов зарегистрировал англоязычную газету «Flash on Time News». 

Честно говоря, газета никакого отношения не имеет к веб-сайту, для интернет-СМИ лучше регистрировать информационное агентство, но это сложнее, а газету намного проще зарегистрировать. 

Так вот, смотрю, кто такой Денис Маганов. Оказывается, что он 91 года рождения, родом из Нежина, с 18 лет занимался предпринимательством, основной вид деятельности «роздрібна торгівля з лотків та на ринках», со старого резюме стало ясно, что с 16 лет он хотел быть актером, знание английского языка – среднее, наверное вот откуда тяга к иностранным названиям. 

Кроме того, в 18 лет он написал: «авторську книгу», а с 20 лет: «займався журналісткою та політичною діяльність, був помічником Народного депутата, заснував свою газету». 

А еще он является соучредителем общественной организации «Евро столица» совместно с Алексеем Оскером, который был помощником-консультантом Народного депутата Украины Ленского Алексея Алексеевича (член депутатской фракции Радикальной партии Олега Ляшко). То есть, речь идет о фейковом издании с фейковым журналистом с рынка, но при этом Виталию шьют дело по ч. 2, ст. 345-1 Уголовного кодекса Украины "Угроза или насилие в отношении журналиста". Вам не смешно?

Малозначні справи за ЦПК - що це?

Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції від 15.12.2017 (по суті новий кодекс) встановлює нову категорію справ - малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в 2018 р. це 1762 грн. х 100 = 176 200 грн.);

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До речі, ЦПК України допускає, що суд першої інстанції може помилково віднести справу до категорії малозначних (ч. 3 ст. 389ЦПК України).

Особливість малозначних справ є те, що вони розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, що є також новелою для цивільного процесу (ч. 1 ст. 274 ЦПК України). Крім того, під час розгляду справ у малозначних спорах представником може бути не лише адвокат, але і особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність (ч. 2 ст. 60 ЦПК України).

Слід звернути увагу, що судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню, але є винятки  (пп. "г" п. 2 ч. 3 ст. 389ЦПК України). 

  

Нові процесуальні документи за ЦПК

Нові процесуальні документи за ЦПК

Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції від 15.12.2017 (по суті новий кодекс) запроваджує, як нові процесуальні документи, так і змінює назву документів, які до цього часу використовувалися в цивільному процесі.

1. Процесуальні документи позивача: 

1.1. позовна заява; 

1.2. відповідь на відзив;  

1.3. заяви, клопотання;

1.4. заперечення на заяви, клопотання;

1.5. проект ухвали, постановити.

2. Процесуальні документи відповідача: 

2.1. відзив на позовну заяву (відзив); 

2.2. заперечення (на відповідь на відзив);

2.3. зустрічний позов;

2.4. заяви, клопотання;

2.5. заперечення на заяви, клопотання;

2.6. проект ухвали, постановити.

3. Процесуальні документи  третьої особи: 

3.1. пояснення третьої особи щодо позову;

3.2. пояснення третьої особи щодо відзиву;

3.3. позов третьої особи із самостійними вимогами;

3.4. заяви, клопотання;

3.5. заперечення на заяви, клопотання.

Послідовність подачі документів: 

І. Позивач до суду подає позовну заяву. Вимоги до позовної заяви встановлені в ст. 175 ЦПК України (ред. 2017 р.), раніше ст. 119 ЦПК України (ред. 2004 р.).

ІІ. Відповідач на вимогу суду подає відзив на позовну заяву (позов). Вимоги до відзиву на позовну заяву (відзив) встановлені в ст. 178 ЦПК України (ред. 2017 р.), раніше ст. 128 ЦПК України (ред. 2004 р.) і документ мав назву: заперечення відповідача проти позову (заперечення). 

ІІІ. Позивач має право подати відповідь на відзив Відповідача . Вимоги до відповіді на відзив встановлені в ст. 179 ЦПК України (ред. 2017 р.), в ЦПК України (ред. 2004 р.) такий документ не згадується, проте на практиці його подавали.

ІV. Відповідач має право подати заперечення на відповідь Позивача на заперечення Відповідача. Вимоги до заперечення (на відповідь на відзив) встановлені в ст. 180 ЦПК України (ред. 2017 р.), в ЦПК України (ред. 2004 р.) такий документ не згадується.

З'явилося нове поняття - заяви по суті справи.  До заяв по суті справи відноситься: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Перелік клопотань:

Клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні (ч. 7 ст. 7 ЦПК України). 

Клопотання про призначення колегіального розгляду справи (ч. 10 ст. 34 ЦПК України). 

Клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача (ч. 1 ст. 51 ЦПК України). 

Клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем (ч. 2 ст. 51 ЦПК України). 

Клопотання нового відповідача або залученого співвідповідача про розгляд справи спочатку (ч. 4 ст. 51, ч. 3 ст. 198 ЦПК України). 

Клопотання залученої третьої особи із самостійними вимогами про розгляд справи спочатку (ст. 51, ч. 3 ст. 198 ЦПК України). 

Клопотання про посвідчення довіреності фізичної особи судом* (ч. 2 ст. 62 ЦПК України). 

Клопотання малолітньої або неповнолітньої особи про призначення або заміну законного представника (ч. 4 ст. 63 ЦПК України). 

Клопотання про призначення експертизи (ст. 105 ЦПК України).

Клопотання експерта про надання роз'яснень щодо поставлених питань (ч. 4 ст. 104 ЦПК України). 

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків (ч. 6 ст. 72 ЦПК України). 

Клопотання експерта про опитування учасників справи та свідків (ч. 6 ст. 72 ЦПК України). 

Клопотанням про приєднання доказів до матеріалів справи (ч. 10 ст. 83 ЦПК України). 

Клопотання про витребування доказів судом (ст. 84 ЦПК України). 

Клопотання про витребування оригіналу письмового доказу (ч. 6 ст. 95, ч. 6 ст. 177 ЦПК України). 

Клопотання про витребування оригіналу електронного доказу (ч. 5 ст. 100 ЦПК України). 

Клопотання про участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням  (ч. 3 ст. 85 ЦПК України). 

Клопотання про участь в огляді речових доказів  (ч. 2 ст. 86 ЦПК України).

Клопотання про зобов’язання учасника справи надати відповідь (ч. 7 ст. 93 ЦПК України). 

Клопотання про повернення оригіналів письмових доказів (ст. 96 ЦПК України). 

Клопотання про повернення речових доказів (ч. 1 ст. 99 ЦПК України). 

Клопотання про повернення оригіналу електронного доказу (повернення матеріального носія, на якому міститься оригінал електронного доказу) (ч. 2 ст. 101 ЦПК України). 

Клопотання державної експертної установи про передачу їй для використання в експертній та науковій роботі речових доказів (ч. 2 ст. 99 ЦПК України). 

Клопотанням про забезпечення доказі без повідомлення інших осіб (ч. 4 ст. 118 ЦПК України).  

Клопотання про виклик свідка.

Клопотання відповідача про зобов’язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення відшкодування судових витрат (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).  

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката (ч. 5, 6 ст. 136 ЦПК України).  

Клопотання про зменшення витрат (ч. 8, 9 ст. 139 ЦПК України).  

Клопотання про зустрічне забезпечення позову (ч. 6 ст. 154 ЦПК України). 

Клопотання про скасування зустрічного забезпечення  (ч. 4, 5 ст. 155 ЦПК України). 

Клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим (ст. 156 ЦПК України).

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову (ст. 158 ЦПК України).

Клопотання про поновлення пропущеного строку (ч. 4 ст. 170 ЦПК України).**

Клопотанням боржника про поворот виконання судового наказу (ч. 3 ст. 171 ЦПК України). 

Клопотання позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору (ч. 3 ст. 177 ЦПК України). 

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 2 ст. 184, ст. 276 ЦПК України). 

Клопотання про об’єднання позовів (ч. 2 ст. 188 ЦПК України). 

Клопотання про роз’єднання позовів (ч. 6 ст. 188 ЦПК України). 

Клопотання про продовження строку підготовчого провадження (ч. 3 ст. 189 ЦПК України).

Клопотання про розгляд справи за його відсутності (ч. 3 ст. 211 ЦПК України). 

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 7 ст. 212 ЦПК України). 

Клопотання про поновлення провадження у справі (ч. 1 ст. 254 ЦПК України). 

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні (спрощене позовне провадження) (ч. 5-7 ст. 279 ЦПК України). 

Клопотання про відкладення розгляду справи (спрощене позовне провадження) (ч. 4 ст. 279 ЦПК України). 

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною (ч. 7 ст. 300 ЦПК України). 

Клопотання про відмову від апеляційної скарги (ч. 1 ст. 362 ЦПК України). 

Клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги (ч. 2 ст. 371 ЦПК України).

Клопотання про відкладення розгляд апеляційної справи (ч. 1 ст. 372 ЦПК України).

Клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії  (ч. 8 ст. 394 ЦПК України).

Клопотання про відмову від касаційної скарги (ч. 1 ст. 465 ЦПК України). 

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (ст. 465 ЦПК України). 

Клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню (ст. 472 ЦПК України). 

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження (ч. 3 ст. 491 ЦПК України).